Облако в виде "тарелки с лучом"-25.05.91

[Олег Васильевич-2]

ФОТО НЛО В ОРСКЕ 25 мая 1991 года

В моих руках «фотопанорама», сделанная нами 25 мая 1991 года с крыши девятиэтажного дома в поселке ОЗТП. Фотопанорамирование - этот термин означает последовательную съемку пригоризонтного пространства по всему кругу. Фотоаппарат стоит на штативе и в течение 2-3-х минут (это выдержка ночью) снимает определенное пространство, включающее в себя как землю, так и небо. Звучит таймер и фотоуфолог останавливает съемку, передвигает пленку и снова снимает то же пространство, т.е. делает дубль-кадр с той же выдержкой. Затем он поворачивает аппарат вправо на 25-30 градусов и снова снимает уже соседний участок пригоризонтного неба.

32 кадра этой пленки вместили в себя полтора часа ночного дежурства с 01.00 до 02.30 часов. 30 кадров из них — обычны для подобных ночных съемок: черное небо, звезды и огни спящего города.
Но вот на двух оставшихся мы можем увидеть этот удивительный феномен НЛО (см. фото 1 и 2)
...
Оператор, снявший эти уникальные кадры,—Валерий П., исследователь НЛО, мой сотрудник.

На первом кадре мы видим странное «облако», зависшее напротив луны. Две минуты выдержки на фотоаппарате ФЭД, небольшая облачность превратили спутник Земли на снимке в яркий шар. Но даже и на таком фоне проглядывает это «облако», по всему, имеющее собственное свечение. «Облако» слегка размыто слева, но справа представляет собой как бы половину шляпообразного объекта. Нужно не забывать, что две минуты объектив держал его под своим прицелом. Звезда, смещение которой хорошо видно на снимке, достаточно демонстрирует это время.

На втором кадре форма объекта изменилась, хотя пауза между кадрами не превышала 15 секунд. Как видим, объект трансформировался в тарелкообразную форму с той же размытой левой половиной, будто она постоянно находилась в движении. Произошел и сдвиг НЛО относительно звезды — он как бы опустился слегка ниже. Фотоаппарат был направлен на запад, и ветер в тот день гнал облака на оператора (обычная роза ветров в регионе), и объект сдвигается, как ни удивительно, против ветра.

Расстояние до НЛО определить не удалось, отсюда неизвестны и его натуральные размеры. А они должны быть огромными, если он находился дальше, чем в ста метрах от объектива.

У «луча» четко выделяются два разных края—один прямой, контрастный (нижний), другой - расплывчатый, диффузный. Это особенно хорошо заметно под микроскопом.

[Олег Васильевич-2]

Увеличенные:

[Владимир Емельянов.]

   Добрый день!
Позвольте задать вам несколько вопросов по представленным вами снимкам. Просто для того, чтобы произвести коректный анализ ваших фото, необходимо распологать более полными техническими данными об использовавшейся технике для съёмки.

1. Эти два кадра что вы прикрепили- это полноразмерные сканы со всей площади кадра 24х36мм или это какие-то выборочные увеличения с кадров? Мне важно понимать- я вижу весь отснятый кадр с плёнки или его какую-то часть?

2. Каким образом проводилась оцифровка представленных кадров? Пересъёмка цифровой камерой или полноценное сканирование на специализированном фильм-сканере?

3. Не могли бы Вы вспомнить- на какой объектив производилась съёмка или хотя бы фокусное расстояние этого объектива?

4. Сохранился ли у вас оригинальный негатив фотоплёнки? В идеале было бы хорошо его получить на руки для детального изучения, потому как только имея на руках исходник, можно будет говорить о чём-то с уверенностью. Сам негатив после проведения экспертизы разумеется будет возвращён обратно его владельцу.

[Олег Васильевич-2]

Владимир, здравствуйте.
Не пойму, зачем Вам эти технические данные, что Вы обозначили? Я сам производил анализ негативов, и знаю, что это совсем не нужно для корректности... 
Визуальный осмотр и трезвая оценка - вот что требуется...
Негативы, конечно, у меня (где-то лежат в архиве).  Выслать их Вам не смогу по некоторым причинам, в т.ч. из-за бессмысленности их повторной экспертизы. Это не фейк, иначе я не публиковал бы эти снимки в своей книге еще в 1991 году. Репутация члена Союза журналистов СССР этого не позволила бы.
.
Может быть, Вы удовлетворитесь их фотоотпечатками при разной экспозиции, что были сделаны еще в те годы? - см. фото ниже.
...
Были фотографии (какого они размера относительно полного,- не знаю), лежали долгое время в моем фотоархиве, а когда у меня появился интернет и сканер (это где-то 2011 г.), я их отсканировал и забросил в компьютер.  Так сказать, цифровизировался...)
Опубликовал их полгода назад на своей странице ВКонтакте. Получил более 2 тыс просмотров и 17 лайков.
Вот и вся картина маслом...
PS: объектив у ФЭД обычный, заводской... Как у всех фотолюбителей-непрофессионалов...

[Олег Васильевич-2]

Дополнительные материалы:
Контактые фотоотпечатки сразу 4-х негативов (в порядке их последовательности на пленке) в 5 экспозициях. Изучайте на здоровье!

[Владимир Емельянов.]

Это не фейк, иначе я не публиковал бы эти снимки в своей книге еще в 1991 году. Репутация члена Союза журналистов СССР этого не позволила бы.

Я не утверждаю, что ваши фото- это фейк.
Фейк- это умышленная подмена информации, фактов или перетасовывание онных с целью введения в заблуждение. Проще говоря целенаправленная манипуляция для обмана! В вашем же случае как я уже сказал, представленные вами фото подлинные- в этом у меня нет никакого сомнения. Но на ваших снимках не НЛО, а не правильная интерпритация зафиксированной визуальной информации. Вообще надо сказать, что если брать историю всей мировой уфологии начиная с 1947-го года, именно случаи неправильной интерпритации являются наиболее частыми поводами создания мифологии НЛО. Я просто хочу напомнить, что объект в каждом отдельном инцеденте или наблюдении признаётся как НЛО только после грамотно произведённого полного разбора и анализа полным спектром узкопрофильных специалистов в широкой области технических наук и областей знаний. В вашем конкретном случае как я вижу, такой скрупулёзный анализ произведён не был. Справедливости ради стоит отметить, что в те года, на рубеже конца 80-х и начала 90-х годов когда тема НЛО в СССР получила широкую огласку, хлынула целая волна или я бы даже сказал цунами наблюдений всевозможных Атмосферных Явлений которые в подавляющем большинстве случаев принимались имено за НЛО, хотя конечно таковыми не являлись. Причина тому сейчас с высоты опыта прожитых лет совершенна очевидна- тема была относительно новой, а настоящих экспертов на тот момент уще не было, а опыт, сын ошибок трудных, в те года только только начинал формироваться. Ну и если говорить уж совсем честно- многие верили в феномен НЛО под массовым воздействием тогдашнего медийного пространства: радио газеты и телевидение. Они буквально бомбардировали сознание людей чуть ли не ежедневными случаями наблюдения Атмосферных Явлений и при этом практически никогда не производя строгий анализ этих самых явлений. Таким образом в головах людей снижалась планка критического восприятия информации- чудеса есть, НЛО существует, а официальная академическая наука заняла позицию молчания или не признания, не проводя среди населения информационной работы по открытому беспристрастному анализу случаев наблюдения. Но академическую науку можно понять. Во первых, в её обязанности не входит развенчивание телевизионных и газетных мифов. А во вторых- в тот период времени сама академическая наука находилась на грани выживания, урезались бюджеты и финансирование, тут уже было не до НЛО. Весь груз исследований по теме уфологии лёг на плечи различных самовыдвиженцев в виде отдельных изыскателей, которые работали в одиночку, а некоторые сбивались в различные объединения ассоциации и прочие самопровозглашённые структуры. Всех их объединяла одна важная принципиальная черта- продуктивность работы не могла гарантировать строгий научный подход в деле изучения феномена НЛО, а новые исследования проводились безсистемно и за частую не грамотно. Как сейчас говорят- была движуха...

[Олег Васильевич-2]

Интересно, как Вы определяете НЛО!
По-Вашему, если какой-то непонятный населению объект завис в небе, то внизу (на земле) сразу собирается "полный спектр узкопрофильных специалистов в широкой области технических наук и областей знаний", который "грамотно производит полный разбор и анализ" этого объекта. И если они НЕ ОПОЗНАЮТ его как своего (в рамках своей отрасли), то тут же немедленно обозначают его как НЛО и передают уфологам для дальнейшего изучения и "правильной интерпретации"...
Не фантастично ли это, Владимир?
Сколько НЛО эти специалисты уже передали уфологическому подразделению Космопоиска? Три, пять, восемнадцать? Сосредоточьтесь на этом вопросе...)))
Так что либо по-новому определяйте это ключевое понятие уфологии, более удобное для всех, либо я дам Вам свой вариант, которым и определяюсь все эти десятилетия.

[Владимир Емельянов.]

Олег Васильевич, хочу напомнить Вам, что на нашем форуме существует жесткая цензура и обязательное соблюдение правил форума. Не нужно уводить обсуждение конкретно вашей темы в сторону от основной её конвы, ибо это у нас считается флудом! Но из уважения к вам как к человеку с возрастом, я отвечу на ваше возражение по поводу того, как я определяю термин НЛО.

Во первых его определил не я лично- это сделали за долго до меня. Я всего то лишь придерживаюсь исторической справедливости. Что бы было более понятно, придётся провести маленький урок истории уфологии. Отцом термина НЛО (UFO) является офицер ВВС США, капитан Эдвард Джейс Руппельт. С 1951 по 1953 год он являлся руководителем закрытой исследовательской программы "Синяя Книга". Именно он предложил термин НЛО в замен муссировавшимся тогда в печати терминам типа Летающая Тарелка, Шары, Блюдца и прочей кухонной утвари которой тогда обозначали свои наблюдения многочисленные очевивцы непонятных явлений в воздухе. Тут есть очень важная деталь. Вместе с самим предложенным термином НЛО, сам лично Руппельт делал важный акцент, что этим термином было предложенно называть случаи и объекты в них фигурирующие, которые прошли через сито программы "Синяя Книга" и которые в ходе разбирательств конкретных инцедентов не смогли получить своего логического объяснения с точки зрения именно узкопрофильных специалистов: авиатехники, пилоты, метеорологи, астрономы, геофизики и так далее. Только после того, как все данные сопоставлялись и проверялись с привлечением таких узкопрофильных специалистов и которые не получали внятного объяснения, вот только после этого наблюдавшийся объект переходил в графу НЛО. Напомню, что за годы существования проекта "Синяя Книга" было проведено детальное расследование порядка 12 тысяч случаев наблюдения непонятных явлений в небе. По результатам расследований, большая часть этих случаев нашла своё вполне естественное объяснение. Тем не менее, примерно 5,5% случаев не смогли получить рационального объяснения даже после пристального расследования. Вот именно это и есть НЛО. А простите то, что видит где то там условный Вася Пупкин- ещё не НЛО. Он мог не иметь должных познаний, мог не иметь необходимого наблюдательного опыта, мог иметь плохое зрение, мог иметь психиатрическое заболевание, в конце концов мог быть банально пьян или под действием психотропных препаратов.... Но если верить каждому очевидцу и принимать его слова на веру, то да... наш мир полон чудес и НЛО!

Как я понял, экспертиза ваших снимков Вам не нужна а все удобные для Вас выводы из данного случая Вы уже давно для себя сделали. По сему можно считать тему исчерпанной, на том её и закрываю!