Съёмка НЛО каждый день.

[Владимир Емельянов.]

Хотел спросить,
А зачем Вы такие простые штуки в алюминий упаковываете?

Эта дюралевая конструкция называется клетка. Её функциональное назначение- это защита дорогой аппаратуры от случайных нежелательных ударов. Так же она выполняет роль некого экзоскелета который на себе жёстко соединяет разные отдельные элементы видеоустановки, предотвращая их ненужную болтанку и люфты, тем самым обеспечивая постоянную точную оптическую соосность камеры и оптики. Так же на этой клетке закреплены вспомогательные устройства, такие как видеомонитор, центральный питающий аккумулятор большой мощности, микрофон, колиматор и другие нужные мелочи. Таким образом сборка из разрозненных компонентов приобретает полностью законченный товарный и функциональный вид. Ей не страшны беготня и тряска в машине по бездорожъю, при этом по скольку вся конструкция уже собрана, то она максимально быстро может перейти из походного положения в рабочее. Для этого её надо просто достать их транспортного контейнера и поставить на штатив. Ничего соединять не надо, ни каких дополнительных проводов, кабелей, дополнительных устройств. Просто достаёшь и начинаешь снимать. Оперативность, качество и надёжность- вот ради чего всё это заморочено. По личному опыту знаю, что порой наблюдения НЛО длятся буквально 15-20 секунд. Успел снять- ты герой. Не успел- ты неудачник.

Моя первая видеоустановка была очень далека от совершенства именно в плане её очень длительного времени подготовки к работе. Для этого её надо было фактически собрать на месте, подключить кучу кабелей и соединений. На сборку уходило минут десять. Понятно, что при таких эксплуатационных и эргономических упущениях, говорить о какой либо оперативности реагировании и речи не могло. Опыт- сын ошибок трудных.

[Val]

Понятно.
Для безопасности и оперативности.

[realstrannik]

Приветствую всех!
Тоже снимаю НЛО на регулярной основе.
Вот некоторые записи из моей коллекции.

Сферический объект https://disk.yandex.ru/i/VmyafR2fVAMN5g
Увеличенный фрагмент видео https://disk.yandex.ru/i/lEvIn5iihZpejQ

Залетающий в облако аппарат https://disk.yandex.ru/i/6ZTkoFTy14Wt-Q
Увеличенный фрагмент видео https://disk.yandex.ru/i/OW0RIeGt6kXy7Q

Ещё один сферический объект https://disk.yandex.ru/i/8S0l-qmTMXAXJQ
Увеличенный фрагмент видео https://disk.yandex.ru/i/QqmpuGUmSNR2KA

Видео много. Сделал сайт (ссылка в профиле) на котором выложил большую часть своей коллекции.
Снимаю на древний бюджетный смартфон Redmi 5.

[Владимир Емельянов.]

Дмитрий, приветствую вас на нашем форуме!
Съемки у вас надо отметить любопытные. К сожалению понять по ним что либо трудно, так как снято на телефон. Если тема наблюдения за небом и документирования всех атмосферных аномалий для вас действительно интересна, то хорошо бы конечно вам обзавестись какой-нибудь более менее современной видеокамерой. Телефоны к сожалению не дают никаких нормальных возможностей снимать удаленные объекты.

[Val]

 Добрый день.
Этот тот же realstrannik у которого был (или ещё есть? ) сайт с таким же названием? Если да, то сайт же был давно вроде, или всё таки не тот странник?

[realstrannik]

Владимир Емельянов, согласен но пока не имею средств на приобретение.
Val, ага тот самый.

Объекты визуально не наблюдаются. Всматривался в небо в момент съёмки и ничего - только чистое голубое небо, а на записи они есть. Чаще всего они проходят на сверхзвуке и летят группами. Сначала сохранял все записи подряд но когда понял что они всегда в небе стал отбирать только самые "жирные" кадры.   

[Val]

Val, ага тот самый.

Объекты визуально не наблюдаются.     

Я тут по быстрому на python сделал раскадровку, потом обрезал вручную, и на python сшил кадры. Похоже что на втором видео, где "Залетающий в облако аппарат", это какая-то мошка, т.к. не видно чтобы в облако залетала,
https://transfiles.ru/6khva
залил на 2 недели.

А на первом и третьем похоже неопознанный объект. камеры в телефонах Samsung - очень хорошо берёт этот спектр.
(когда-то я там частенько бывал, хотя уже даже ник свой там не помню, на том сайте).

[realstrannik]

Да там в кадр попало насекомое я его тоже сразу увидел но НЛО в другой части кадра. На скриншоте отметил куда смотреть.

[Val]

Да, есть.
Можно попробовать, но обрезать много кадров (если вручную). Попробую автоматизировать (не знаю пока, щас посмотрим).

[realstrannik]

Медленно пролетающий сигарообразный объект https://disk.yandex.ru/i/MOTOsS2HeaB0yg
Увеличенный в 4,5 раза фрагмент видео https://disk.yandex.ru/i/3k37EpYBgAZBhQ

Было в кадр попал самолёт что-то вроде Ил-76 так вот угловые размеры самолёта и этой "сигары" совпали.  Визуально он не наблюдался, увидел только на записи.

[Владимир Емельянов.]

Владимир Емельянов, согласен но пока не имею средств на приобретение.

Тут не обязательно это должна быть какая-то профессиональная и очень дорогая камера, вполне подойдет обычная бытовая но хорошая. При чем покупать новую с магазина, особого смысла нет, можно взять б/у в хорошем состоянии. Я бы порекомендовал Panasonic HC-X920. Они есть на Авито и средний ценник сейчас на нее составляет 25 тысяч. Чрезвычайно удачная и качественная модель, при этом дешевле чем среднестатистический современный смартфон.

[Val]

Я бы порекомендовал Panasonic HC-X920.

Но будет ли матрица этого Panasonica улавливать этот же спектр что и камера смартфона?

realstrannik, сделал прогу минут за 40 - раскадровка проходит нормально, crop и увеличение тоже, но когда из 143 jpg файлов собирает видео, то начинает с середины, и вставляет по одному кадру наобум, а потом идёт начало.
 Пробовал до сего момента, использовал и через PIL, и через cv2, и даже для перебора пробовал os модули - всё тоже самое - на выходе увеличенное видео идёт не последовательно. (даже вручную переименовал все 143 файла сравнив что за чем идёт )))))).... Я на сегодня, мягко говоря устал, здесь уже ночь, попробую завтра, может свежие мысли придут (интернет перелопатил, на этот счёт что-то ничего нет - почему путает файлы при сборке).
ps: т.е. небольшое количество файлов кропнутых вручную (как в первый раз) собирает нормально, а вот собирать видео в правильном порядке из большого числа файлов не хочет, зараза...

[Владимир Емельянов.]

Но будет ли матрица этого Panasonica улавливать этот же спектр что и камера смартфона?

В этом нет никакой необходимости. Предположение, что камерафоны обладают каким-то особым чутьем или сверхнормативной спектральной чувствительностью, благодаря которой они фиксируют аномалии, которые непосредственно при самой съемке оператор визуально не видел- ошибочно. Этот механизм давно изучен и имеет самое обычное объяснение. Когда человек снимает на фотоаппарат видеокамеру или телефон, он производит постоянное визирование снимаемой сцены по экрану устройства. Так как размер экрана очень не большой, то на его поверхности просто не хватает масштаба увеличения, чтобы отобразить попавший в кадр "НЛО" достаточно крупно и обратить на сей факт внимание оператора. Снимающий человек всецело сосредоточен на том, что у него твориться под носом а всякие мелкие предметы на вроде далеко проходящего по небу самолета, пролетевшей мимо мелкой птички или насекомого, он просто не замечает. И только уже потом, когда происходит отсмотр снятого материала на большом мониторе или телевизоре, человек уже начинает разглядывать картинку более детально. Тогда то и обнаруживаются всякие "НЛО" и прочие странности. Посему совет один- покупать видеокамеру и снимать снимать снимать. У видеокамеры за счет несравненно более мощной оптики, потенциал документирования на порядок выше, чем у самого современного и дорогого камерафона.

[Val]

НЛО в другой части кадра.

Так, в общем получилось - просто собрал три файла в кучу, в одном цикле. Увеличено в 3 раза и чуть замедлил.
Залил на 2 недели:
https://transfiles.ru/v07ke

Предположение, что камерафоны обладают каким-то особым чутьем или сверхнормативной спектральной чувствительностью, благодаря которой они фиксируют аномалии, которые непосредственно при самой съемке оператор визуально не видел- ошибочно.

Почему предположение?
 Во многих (если не во всех) фотоаппаратах стоят АА фильтры (прямо на матрице), убирает низкие частоты (если правильно помню, то именно его убирают на "мыльницах" (недорогих, если испортишь) чтобы захватывало ИК диапазон).
 И они уж как правило стоят на видеокамерах.

 А на матрицы в телефонах (может даже во всех телефонах) их не ставят. А в некоторых, особенно samsung, у них диапазон высоких частот (УФ) даже больше чем во многих фото-видеоаппаратах.

ps: не уверен на счёт дорогущих фотоаппаратов, типа Sony A1, A9 и т.п., может в этих и не ставят.
Я вот только что покопался в инете:
"Фильтр АА также называется фильтром «низких частот», повторяющиеся объекты являются «высокочастотным сигналом», а фильтр низких частот блокирует высокие частоты, пропуская только низкие частоты. Чем выше разрешение, тем меньше объекты должны быть меньше, чем приблизительно два пикселя, чтобы фильтр АА не требовался так сильно на камерах с высоким разрешением. HD-видео составляет всего 2 мегапикселя, поэтому даже на камере с высоким разрешением видео по-прежнему имеет низкое разрешение, и большую часть времени (в зависимости от конструкции датчика и обработки в камере) по-прежнему подвержено наложению алиасов и требует фильтра AA"
http://photopedia.su/15320/chto-takoe-filtr

[Владимир Емельянов.]

Во многих (если не во всех) фотоаппаратах стоят АА фильтры (прямо на матрице), убирает низкие частоты (если правильно помню, то именно его убирают на "мыльницах" (недорогих, если испортишь) чтобы захватывало ИК диапазон).

Val,сразу видно, что вы не фотограф, не видеограф и конечно же не отслеживаете ступени технологического развития фото/видео аппаратуры. Давайте я поясню и расставлю все точки над И, чтобы небыло каши в голове.

Так называемый АА-фильтр получил свою аббревиатуру от словосочетания anti-aliasing, то есть по своему предназначению он борется с излишней резкостью картинки, теми самыми высокими пространственными частотами. В современной оптической индустрии, разрешающая способность оптической системы оценивается не количеством линий на миллиметр, а передаваемым коэффециентом контрастности эталона штриховых мир. Используют две миры. Одна с числом 10 линий/мм которую называют эталоном низких пространственных частот, а вторая мира имеет разрешение 40 линий/мм называемую эталоном высоких пространственных частот. Низкие пространственные частоты показывают общую контрастность того или иного объектива, а высокие пространственные частоты показывают на сколько хорошо объектив прорисовывает мелкие детали на проецируемом изображении. Идеальным считается объектив который отрисовывает и низкочастотные (10 лин/мм) и высокочастотные (40 лин/мм) эталоны с коэффециентом 100%. В действительности конечно таких систем не бывает- это именно теоретический идеал. На практике чаще всего низкочастотные эталоны прорисовываются с контрастом порядка 95-98%, а высокочастотные с контрастом примерно 70-85%. Таким образом когда в литературе или в интернете касаемо фото/видео камер и в частности их сенсоров говориться о высоких и низких пространственных частотах, то речь ни коим образом не идет о СПЕКТРАЛЬНОЙ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ аппаратуры!  ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО ВСЕХ СОВРЕМЕННЫХ КАМЕР ИМЕЮТ ОДИНАКОВУЮ СПЕКТРАЛЬНУЮ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ, и не важно о чем конкретно идет речь- старый смартфон, видеокамера, фотокамера. Все они видят ТОЛЬКО ВИДИМЫЙ ДИАПАЗОН ВОЛН. Да, бывают исключения из правил. В частности некоторые камеры для охранных систем видеонаблюдения иногда умышленно не имеют перед матрицей абсорбирующего фильтра поглощающего ИК-диапазон волн. Делается это для того, чтобы камера могла снимать ночью с использованием подсветки ИК-прожектором. Во всех остальных случаях, чувствительность матриц к инфра-красной области ограничивают этим самым специальным абсорбирующим фильтром, который блокирует ИК-диапазон. Для аппаратуры он вреден, так как ведет к очень сильному возбуждению в матрице тепловых токов и тем самым портит картинку высокими шумами. Чувствительность же в УФ-диапазоне ограничивает даже само защитное покровное стекло на поверхности матрицы. Добиться чувствительности матрицы к УФ-области вообще технически не простая задача, так как обычное стекло его активно поглощает. Для УФ-диапазона нужна специальная очень дорогостоящая оптика на основе кварцевого стекла, кристаллического флюорита и других экзотических материалов.
Из всего описанного вытекает однозначный вывод- не нужно искать какую то особую камеру для съемки НЛО. Ищите просто качественную, с хорошей оптикой.

Что же касаемо самих АА-фильтров, то можете прочитать про них тут:
https://ejeweek.ru/show_item.php?id=104