Съёмка НЛО каждый день.

Автор TroitskUFO, 20 июня 2015 г., 21:57:05

« назад - далее »

realstrannik

Цитата: Владимир Емельянов. от 19 декабря 2023 г., 21:09:11
Цитата: mityok999 от 19 декабря 2023 г., 18:44:58Дроны тоже можно применить,
Нет, дроны не планируется использовать. Малоэффективный инструмент.

Весьма эффективный. Посмотрите видео


Владимир Емельянов.

#766
Цитата: realstrannik от 20 декабря 2023 г., 11:58:37Владимир Емельянов, пожалуйста дайте ссылку на видео с НЛО снятое камерой которую Вы советуете. Мне непонятно что даст мощный zoom если съёмка ведётся в слепую, чистого неба. Объекты вижу только на записи. На мой взгляд будет только хуже из за малого угла изображения.
Теги прикрепленные к видеозаписи, в которых прописываются фирма производитель и модель камеры, в интернете не встречаются. Это просто никому не нужно за очень редким исключением. Это как просить в столовой салат нарезанный именно японским ножом Тоджиро. Если же говорить из моего личного опыта, то я эту камеру таскаю с собой всегда и везде. Она довольно компактная и легкая, очень удобно умещается практически в любой барсетке или сумке, поэтому каждодневное ее ношение с собой не обременяет. Зато когда вдруг увидел в небе что-то необычное или странное, то тут же достаю и снимаю. За 8 лет ее использования, доставать приходилось много раз, так как были подозрения, что вижу НЛО. Не всегда сходу можно правильно отождествить увиденное небесное явление, но при просмотре записи уже дома на мониторе компьютера, картинка выглядит более крупно, что и позволяет идентефицировать снятый объект. Истинное НЛО на нее пока не попадалось, благо ее великолепный зум и отличные малошумные матрицы позволяют запечатлеть объект с достаточной детализацией, чтобы потом уверенно понять, что же пролетало в небе на самом деле.
Именно по этой причине я всегда советую людям по возможности покупать хорошую оптику, хорошие камеры, хорошее оборудование. Что толку иметь к примеру плохой бинокль, если в него не возможно толком разглядеть картинку? Что смотрел, что не смотрел...потом люди сидят и ломают голову, что же они видели или что это могло быть??? Хорошая аппаратура должна помогать разрешать вопросы, а не подкидывать новые сомнения. Не выработал бы я у себя привычку постоянно носить с собой видеокамеру, в мире было бы на пару десятков больше рассказов, что в небе видели НЛО.
Телефон удобен тем, что он всегда под рукой- это правда. Но кто мешает точно так же носить постоянно видеокамеру? А с телефонными записями я увы сталкиваюсь настолько регулярно и часто, что смотреть их уже не особо интересно. Как правило на них белая точка на фоне черного фона (если снимали ночью), либо на синем фоне (если снимали днем). В лучшем случае видно нечеткое размытое пятно которое вообще ни о чем не говорит.

Если вы используете метод статичной камеры, это когда она ставится на штатив и снимается все, что попадает в поле зрения, а потом отсматриваются сделанные записи, то опять таки не совсем понятно, почему не взять для этих целей вместо телефона хотя бы обычный пусть не дорогой фотоаппарат с возможностью видеозаписи, ну или ту же видеокамеру? Картинка будет на голову выше своим качеством, что повышает шансы потом по этой видеозаписи понять, что на самом деле попало в кадр. Но тут я не настаиваю.

Иногда людям интереснее плодить сущности (НЛО), для этого достаточно снимать на плохую технику, которая дает не четкую мелкую и шумную картинку. Мне же интереснее подходить к делу осмысленно с четко поставленной задачей и желанием рационально ее решить, но это нужно далеко не каждому, так как задатки исследователя сидят не в каждом человеке.

Владимир Емельянов.

#767
Цитата: realstrannik от 20 декабря 2023 г., 12:17:06Весьма эффективный. Посмотрите видео
Посмотрел. Подобных роликов на Ютюбе очень много. Я бы даже сказал чрезвычайно много. Неопытный зритель может сделать вывод, что небо буквально напичкано НЛО. Но увы и ах... это не НЛО. Тополиный пух и прочий мусор очень часто принимают  за НЛО.
Касательно эффективности. Хороший дрон стоит столько, что на его эквивалент цены можно купить не просто хорошую, а очень хорошую видеокамеру и снимать снимать снимать. А дрон мало того, что сам по себе дорогой (дешевые вообще нет смысла рассматривать из-за их мягко говоря неважняцких встроенных камер), так его надо каждые пол часа заряжать. Вопрос- где в поле взять розетку? Плюс сам по себе процес зарядки отнимает существенное время. Ну и последнее. У нас уже есть опыт использования дронов на практике и я скажу так- все тоже самое что снимает дрон, можно снимать с земли но при этом несравнимо более качественно. Для нас дроны- это пройденный этап.

realstrannik

Парни, нужна ваша помощь. Приобрёл новый смартфон POCO M5s. Качество видео стало в разы лучше. Несколько раз снимал чистое небо, попадались классические сферы но сегодня в кадр попал объект который никак не могу идентифицировать. Вроде птица но без головы, в середине кадра теряет хвост и больше похоже на диск в профиль. В редакторе Kdenlive замедлил скорость и ещё сохранил видео покадрово. https://disk.yandex.ru/d/lK4YjP6Z4rasew Склоняюсь к тому что это птица но как то уж очень странно выглядит.

Владимир Емельянов.

#769
Недавнее обновление аппаратуры. Хотя как недавнее... купил ещё пол года назад, но из-за дикой загруженности работой небыло времени даже сесть и написать пост. Об этом чуть позже отдельно ещё упомяну. А теперь собственно о новинке.


Собственно тут даже не одна покупка, а сразу три в одном. Телеобъектив Canon EF 800mm f/5,6L IS USM, к нему для удлинения фокуса телеконвертер Canon EF2x, а в качестве видеокамеры Panasonic Lumix GH6. Объектив и телеконвертер брал не новыми а б/у но в очень хорошем состоянии, благо на Авито такие линзы один-два раза в год появляются и если задаться целью купить такой, то можно его выловить мониторя вторичный рынок фотоаппаратуры. А вот камеру брать б/у не стал, а решил купить новую с магазина. Теперь вкратце поясню, почему решил купить новый комплект техники, когда уже имел на руках уже собранную видеоустановку на базе похожего Canon EF600/4L. По моему я уже её показывал, но напомню что речь про вот это:


Установка получилась вроде не плохой, но днём увеличения нехватало. Проверял её по самолётам проходящим на больших расстояниях, порядка 100-150км и вот это постоянное ощущение, что можно было сделать более дальнобойную вещь, не давала покоя. Вместе с тем, ночью вот она себя проявила не очень хорошо из-за недостатка светосилы системмы. Причина тому- разгон фокуса аж 3х телеконвертером, что неизбежно приводит к восьмикратной потере света. Так вот методом проб и ошибок я снова вернулся к идее специализации аппаратуры на дневную и ночную. Эта два разных класса оборудования и если для съёмки днём необходимо увеличение (пусть даже в ущерб светосиле, благо днём света в избытке), то вот для ночной аппаратуры жизненно необходима светосила оптики, чтобы можно было снимать очень слабосветящиеся и далеко удалённые объекты. Так вот через опыт съёмки, я скрипя сердцем осознал, что надо покупать второй комплект съёмочного оборудования для максимального разгона увеличения. А первую установку надо переделывать- выкидывать из неё телеконвертер и снимать в прямом фокусе с той максимальной светосилой которую имеет телевик.
Теперь немного о Panasonic Lumix GH6 и почему я купил именно её а не какую нибудь другую камеру, коих сейчас выпускается огромное множество. Кроме того, что GH6 заточенна именно под видеосъёмку думаю говорить не надо- это общеизвестный факт знакомый всем кто занимается видеографией. Её функциональной напичканности могут позавидовать многие конкуренты, но есть одно очень важное обстоятельство которое её буквально выделяет на фоне всех остальных прочих камер. Она может снимать в режиме попиксельного сканирования матрицы. Полное разрешение её матрицы составляет 5776x4336пикселей. Но по скольку для формирования картинки разрешением 4К нужно только 3840х2160 пикселей, то камера на выбор оператора предлогает два варианта. Либо снимать всю информацию со всей площади матрицы математически пересчитывая полное разрешение матрицы под вывод 4К, либо этот вот самый режим попиксельного считывания, когда из всех пикселей матрицы считывается только центральная область необходимая для формирования картинки разрешением 4К. Я производил фактическое измерение кроп-фактора и оно составило 3,13х относительно полнокадрового сенсора. Вот этот самый кроп-фактор 3,13х многого стоит. Единственная аналогичная камера которая может работать в похожем режиме, это Canon R7, там есть похожий режим попиксельного сканирования, тоже равный примерно 3х, но Кэноновскую камеру я не стал брать, так как она начисто проигрывает GH6 по функциональному оснащению да и в целом R7 ниже классом.

Итак, что по итогу? Есть объектив 800мм, двухкратный телеконвертор и камера с кропом 3,13х. Перемножив все эти данные, получается комплект с эквивалентным фокусным расстоянием 5000мм. При этом качество картинки вполне себе не плохое. Вот пример по Луне: https://cloud.mail.ru/public/uiuV/Z6RgoGAC8

Но чтобы данный комплект можно было возить по полям, снимать долго и при этом чтобы ничего не болталось, надо доработать его до полнофункциональнго изделия- видеокомплекса. Необходимо разработать под него жёсткую клетку, установить накамерный монитор, оснастить большим ёмким аккумулятором, установить колиматорный прицел и хороший внешний микрофон. В общем работы ещё предстоит много. Очень расчитываю к следующему лету всё успеть и начать уже регулярные полевые выезды для наблюдения и мониторинга неба.

piton6

Отлично, но дорого...:(
Возможно повезет и удастся отснять что то, в полевых условиях.
Питон, просто питон...

Владимир Емельянов.

Цитата: piton6 от 12 июня 2024 г., 13:35:55Отлично, но дорого...:(
Согласен, дорого. Но уже не безнадёжно дорого, я бы даже сказал относительно доступно для тех, кто серьёзно увлечён охотой за НЛО. Сейчас происходит смена байонета, фотографы массово переходят с зеркального Canon EF на беззеркальный Canon R. Оптика Canon EF начинает постепенно сбразываться на вторичный рынок и цены на неё падают как на морально устаревшую. Хотя тут конечно всё очень относительно. Есть не мало людей которые не могут приобрести даже Nikon P1000 считая её очень дорогой покупкой.

piton6

#772
Много ли сейчас мест, где реально можно отснять что то стоящее? Или это выезд по вызову?
Питон, просто питон...

Владимир Емельянов.

#773
Цитата: piton6 от 14 июня 2024 г., 20:22:59Много ли сейчас мест, где реально можно отснять что то стоящее?
Я не знаю ни одного такого места. Необходимо наблюдать за небом, подобно тому как это делают астрономы. Просто выезжать за город где наиболее хорошо просматривается небо и где оно не так сильно засвечено городской осветительной инфраструктурой. Да собственно можно наблюдать за небом даже из города, с какого либо высотного здания на его окраине. В этом случае горизонт будет просматриваться хоть и не на 360 градусов а только секторально, но зато более далеко. Важен сам факт наблюдения и чем чаще- тем больше шансов увидеть что-то интересное или необычное.


Цитата: piton6 от 14 июня 2024 г., 20:22:59Или это выезд по вызову?
Так тоже можно работать. Но у такого метода исследований есть жирный недостаток. Сухая статистика говорит,что средняя продолжительность наблюдения НЛО составляет всего что-то порядка 40 секунд. Даже таксист сидящий в машине, будет не способен на столько оперативно успеть отреагировать и приехать на место вызова. Отсюда опять приходим к первому вопросу, что продуктивнее просто ожидать появления НЛО на готове с уже расставленной и настроенной аппаратурой.