Форум ОНИОО «Космопоиск»

Направления => Пространство-Время. => Тема начата: radioman от 18 Январь 2013 г., 23:19:08

Название: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: radioman от 18 Январь 2013 г., 23:19:08
Уважаемые Форумчане!
 Что-то Вы все заскучали!
Вас хочу развеселить - Тему новую открыть!
В этой теме предлагаю - (ничего не утверждая!) - Вам вопросы задавать, вместе Истину искать!
Вот вопрос номер один - (кто смеется - тот блондин! (ка.. ;) )
По теории Эйштейна есть вопрос простой один - кто ракете господин, то с Земли сейчас стартует и летит совсем один.
Он летит совсем один, и в ракете - он един (потому совсем скучает, хоть совсем один .. един..
 На Земле остался Брат.. он ему совсем не рад.. 

Но теперь Вопрос серьезный (поначалу он один!)
Согласно классическим понятием, если один из братьев - близнецов полетит на ракете с скоростью, близкой к скорости света.. то когда он вернется, он состарится на один год, а его брат - на 5 лет.. (ну для примера). Но вот вопрос: в Космосе (а равно и в физике) при рассмотрении процессов взаимодействия двух тел оба тела равнозначны по важности. А влияет на В, и В влияет на А. Согласны? Ну а теперь представим для наглядности, что в некой точке пространства существует Космический Порт,  массой 100 килотонн. От него стартует ракета такой же массы. И летит она, летит.. ну с большим ускорением к звезде.. И даже обещает экипаж этой ракеты вернуться. В порту остался один из близнецов, в ракете - второй (наш герой). Согласно ОТО, когда братья встретятся, то тот, который был один - состарится на 5 лет. Тот, который работает барменом в порту - на 1 год. Но! Если мы говорим, что ракета улетела от Порта, мы с равным успехом можем сказать, что это Порт улетел от ракеты! Вот и вопрос: Кто старше будет из братьев?!
 Есть ли мнение? Пишите!
 Только сильно не спешите!
Тему я открыл не зря! Уфология.. ля-ля!
Кто, когда и как летает -
Это сильно занимает..
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Grey от 19 Январь 2013 г., 00:50:59
Ещё и в стихах :)
Видимо кроме порта и ракеты есть например звёзды. Относительно их смотреть кто остался а кто улетел.
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: radioman от 19 Январь 2013 г., 11:22:02
Есть уже один ответ,
Это классно, спору нет!
Но а кто еще ответит
После завтрака, в обед?
-------------------------------
Ну а если НЕТ звезды?
Как нам быть тогда, скажи?
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Shang Tsung от 19 Январь 2013 г., 11:29:40
Ну а что, radioman прав. ТО же провозглашает относительность всего относительно всего. ;D
Однако те же самые физики-ТО-шники не согласятся и скажут, что летит именно ракета. То есть буквально вся теория относительности некоторыми своими постулатами буквально вопиет, не называя вещи прямо: всеобщая среда распространения существует (то что раньше называли эфир).
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: radioman от 19 Январь 2013 г., 11:49:08
Ну а если есть звезда,
То она летит сама!
Относительно ракеты,
 относительно Порта!
Неужели всем понятно,
 Кто летит, куда, когда?
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Grey от 19 Январь 2013 г., 13:07:50
Вы когда эту задачу расматривали, какое пространство имели в виду? Эвклидово, Риманово, ... ?
Давай усложним задачу. Братьев заменим на часы, чтоб не страдали от гравитации. Увеличим массу Порта, ну хотя бы в 1000 раз.
Теперь в порту или в ракете, время быстрей идёт?
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Grey от 19 Январь 2013 г., 13:16:30
Ну а что, radioman прав. ТО же провозглашает относительность всего относительно всего. ;D
Однако те же самые физики-ТО-шники не согласятся и скажут, что летит именно ракета.
Не, это привычка, стереотипы. В ракете двигатель работает. И ракета стартовала из Порта. Вот относительно его и рассматривают.
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Shang Tsung от 19 Январь 2013 г., 13:17:54
Grey
Эээ нет, radioman для того и сделал равными их массы, чтоб крючкотворы от ТО не тыкнули на большее искажение пространства -времени у тела большой массы.  ;D Задача как раз поставлена правильно.
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: radioman от 19 Январь 2013 г., 23:24:32
А то! И ракета из порта не стартовала. Она была собрана из отдельных модулей на расстоянии ну скажем 1 км. Дабы пламя двигателей краску на обшивке Порта не попортило.. :P
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Grey от 20 Январь 2013 г., 00:26:35
Цитировать
И ракета из порта не стартовала. Она была собрана из отдельных модулей на расстоянии ну скажем 1 км.
А направление полёта?  :P

Мне вот  интересно. Если гравитация замедляет время. То антигравитация, ускоряет?
Или время пойдёт в обратную сторону?
Или антигравитация не возможна?
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: radioman от 20 Январь 2013 г., 02:04:30
Есть такая гипотеза - не моя. Если просто улететь от Порта - просто лететь с ускорением и не останавливаться - то время на ракете замедлится. Но если пройти все 4 цикла.. - пол пути ускоряемся, потом оставшееся расстояние тормозим. Затем разворот и такой же полет обратно. В результате - время на корабле и в Порту окажется одинаковым. То есть в процессе полета оно текло по разному. Но при возвращении все скомпенсировалось.
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: amga от 20 Январь 2013 г., 08:21:27

Интересный вывод, главное  -  "глубоко научный"  :D

А чем же тогда отличается "полет от Порта", от "полета от планеты Земля"?
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Shang Tsung от 20 Январь 2013 г., 10:11:12

Интересный вывод, главное  -  "глубоко научный"  :D

А чем же тогда отличается "полет от Порта", от "полета от планеты Земля"?

По сути ничем, кроме масс порта и планеты. В конце-концов мы рассматриваем постулат о замедлении времени в зависимости от скорости. Вопрос только - скорости относительно ЧЕГО? :-)))
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: radioman от 20 Январь 2013 г., 10:54:28
Вот то-то и оно! А по поводу научности вывода - ну я же говорил, что это не я придумал. Была одна статья в газете. точно всего не помню, может быть найду - тогда подробней сообщу. Просто давно читал. А хранить все газеты за много лет..
Газета называется *Аналитическая газета *Секретный исследования*.
Выходит уже много лет в Минске. там бывают интересные статьи. Есть свой сайт и форум.
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: amga от 20 Январь 2013 г., 15:21:29
В конце-концов мы рассматриваем постулат о замедлении времени в зависимости от скорости. Вопрос только - скорости относительно ЧЕГО? :-)))

Вот и мне интересно. По идее, все перемещается относительно неких координат в пространстве. Планета, "Порт" и корабль перемещаются с разными скоростями. Разница в скоростях и создает некоторое различие в показателях отсчета времени в каждом объекте. Это можно понять. Но меня больше интересует, как это пытаются согласовать с "теорией струй" или "потоков времени". Хорошо если "попал в струю" целиком, а если только половинкой. Вторая половинка состарится гораздо быстрее?  А я-то думаю, отчего у моей старенькой шестерки так быстро крылья сгнили. Они оказывается были за пределами "струи" и у них время "текло" с другой скоростью  ;D
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: radioman от 21 Январь 2013 г., 08:10:55
Главное - из окна шестерки голову не высовывать - снесет потоком времени!!   >:(
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Die Bill от 09 Февраль 2013 г., 01:23:12
Вы путаете СТО и ОТО. Время замедляется в ракете потому что
именно она движется с ускорением. А при постоянных
прямолинейных скоростях действительно разницы не видно.
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Grey от 09 Февраль 2013 г., 12:59:03
Цитировать
Время замедляется в ракете потому что
именно она движется с ускорением.
Вы хотели сказать, что Порт от неё с ускорением удаляется?
И, при равномерном движении со скорость близкой к скорости света, масса летящей и покоящейся ракеты равна?
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Die Bill от 09 Февраль 2013 г., 14:05:22
В ОТО есть принцип: в закрытой лаборатории невозможно
поставить экперимент, позвляющий узнать движется ли
лаборатория с ускорением или находится в поле тяготения.
С точки зрения экипажа ракеты, они находятся в поле
таготения. Причем их гравитационный потенциал больше,
чем потенциал удаленного Порта, движущегося раномерно и
прямолинейно, т.е. не испытывающего ускорение. Поэтому для экипажа время течет медленнее.
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Grey от 09 Февраль 2013 г., 14:30:54
Цитировать
В ОТО есть принцип: в закрытой лаборатории невозможно
поставить экперимент, позвляющий узнать движется ли
лаборатория с ускорением или находится в поле тяготения.
Это частный случай.
Но вы согласны, что масса ракеты летящей без ускорения и близкой к световой, больше чем в покое?
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: ALBA от 09 Февраль 2013 г., 14:59:45
Уважаемые Форумчане!
 Что-то Вы все заскучали!
Вас хочу развеселить - Тему новую открыть!
В этой теме предлагаю - (ничего не утверждая!) - Вам вопросы задавать, вместе Истину искать!
Вот вопрос номер один - (кто смеется - тот блондин! (ка.. ;) )
По теории Эйштейна есть вопрос простой один - кто ракете господин, то с Земли сейчас стартует и летит совсем один.
Он летит совсем один, и в ракете - он един (потому совсем скучает, хоть совсем один .. един..
 На Земле остался Брат.. он ему совсем не рад.. 

Но теперь Вопрос серьезный (поначалу он один!)
Согласно классическим понятием, если один из братьев - близнецов полетит на ракете с скоростью, близкой к скорости света.. то когда он вернется, он состарится на один год, а его брат - на 5 лет.. (ну для примера). Но вот вопрос: в Космосе (а равно и в физике) при рассмотрении процессов взаимодействия двух тел оба тела равнозначны по важности. А влияет на В, и В влияет на А. Согласны? Ну а теперь представим для наглядности, что в некой точке пространства существует Космический Порт,  массой 100 килотонн. От него стартует ракета такой же массы. И летит она, летит.. ну с большим ускорением к звезде.. И даже обещает экипаж этой ракеты вернуться. В порту остался один из близнецов, в ракете - второй (наш герой). Согласно ОТО, когда братья встретятся, то тот, который был один - состарится на 5 лет. Тот, который работает барменом в порту - на 1 год. Но! Если мы говорим, что ракета улетела от Порта, мы с равным успехом можем сказать, что это Порт улетел от ракеты! Вот и вопрос: Кто старше будет из братьев?!
 Есть ли мнение? Пишите!
 Только сильно не спешите!
Тему я открыл не зря! Уфология.. ля-ля!
Кто, когда и как летает -
Это сильно занимает..


Радиомен - Красава !!  :) Да еще и в стихах !

Небольшая не точность: стареть быстрее будет брат-бармен, а не тот который в ракете летит.

А касательно вопроса, то ведь Порт находится в определенной точке пространства ( координата Х - так скажем). А ракета будет менять свое местоположение относительно координаты Х. Но эта система имеет свое положение относительно некоторой другой системы. И , если, допустить, что координата ракеты принимается за точку отсчета ( суть вопроса ведь была в этом), то сложно такое предположить, потому что ракета будет уменьшаться в массе за счет работы двигателя.
Вот как-то так ( это если не вдаваться в подробности относительно того, что порт по сути должен дрейфовать или испытывать некие изменения в массе все равно).
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Die Bill от 09 Февраль 2013 г., 17:24:50
Grey'ю.
По первой строке. Это не частный случай, основополагающий
принцип. Для СТО (случай равномерного прямолинейного движения)
он выглядит так: в закрытой лаборатории невозможно поставить
экперимент, позволяющий определить, неподвижна лаборатория
или движется равномерно и прямолинейно. Т.е. в закрытой каюте
без иллюминаторов мухи летают равномерно во всех направлениях,
независимо от того движется корабль или стоит у причала.
Далее вы, наверное, имеете в виду m=m0/sqrt(1-(v*v)/(c*c));
(извините, пишу на C++). Согласен, но современной релятивистской
физике понятие массы зависящей от скорости не употребляется.
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: radioman от 09 Февраль 2013 г., 20:12:56
Вот еще вопросик на сон грядущий из размышлений о минувшем:
 как ракета стартовала,
масса топлива.. упала?
часть ее ракета *съела*
Что ж тогда потяжелело?
Если скорость велика
КПД какой тогда?
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Grey от 09 Февраль 2013 г., 23:53:45
Цитировать
Для СТО (случай равномерного прямолинейного движения)
он выглядит так: в закрытой лаборатории невозможно поставить
экперимент, позволяющий определить, неподвижна лаборатория
или движется равномерно и прямолинейно.
Видимо не правильно цитировали. Сферические тела будут катится.
А при движении с равным ускорением и находясь в покое в гравитационном поле, Вид гравитационного поля разный будет.
Цитировать
(извините, пишу на C++)
Ничего страшного, я на нём тоже читаю. :)

Цитировать
Что ж тогда потяжелело?
Интересный вопрос. Энергия атома увеличилась. Спросите какая энергия? :)
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Die Bill от 10 Февраль 2013 г., 13:50:54
Сферические тела будут катится одинаково в любую сторону,
независимо от от направления и скорости движения лаборатории.
Зависимость потенциала гравитационного поля от расстояния действительно будет
разной, но здесь имеет значение именно разность потенциалов.
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Grey от 10 Февраль 2013 г., 18:45:25
Тела инерционны и будут катится в противоположную сторону движения лаборатории.

Разность потенциалов будет одинаковой при классической механике. И то необязательно.
при увеличении скорости, разность потенциалов изменится.
И замеряя эту разность, можно нарисовать изогравы и определить, находидесь в гравитационном поле или равноускоренно двигаетесь.
И это не выходя из лаборатории.

Цитата: Grey
Спросите какая энергия? :)
Я бы назвал квант этой энергии хрономом :)
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Die Bill от 10 Февраль 2013 г., 19:52:30
Вы опять путаетаете СТО и ОТО. В СТО все системы движутся равномерно и
прямолинейно. Шары не только не имеют какого-либо выделенного направления,
но и вообще катится не могут в связи с полным отсутствием гравитации. Они будут
просто летать. Невесомость. В СТО псевдо-евклидово пространство - "плоское". А
если шары покатились, значит либо вы начали двигаться с ускорением, либо появилось
гравитационное поле.
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Die Bill от 10 Февраль 2013 г., 20:05:33
В ньютоновском гравитационном поле потенциал U=-G/r;. При равноускоренном
движении U=-K*r;. G,K - вычисляемые постоянные. Это вы можете легко определить.
Но для этого вам нужно нарушить условия мысленного экперимента и выглянуть из
лаборатории.
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Die Bill от 10 Февраль 2013 г., 20:15:53
А про мух в каюте знал еще Галилей
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: radioman от 10 Февраль 2013 г., 20:28:22
Вот интересно, тут утверждают, что:
----------------------------------
 В СТО все системы движутся равномерно и
прямолинейно. Шары не только не имеют какого-либо выделенного направления,
но и вообще катится не могут в связи с полным отсутствием гравитации. Они будут
просто летать. Невесомость. В СТО псевдо-евклидово пространство - "плоское".
---------------------------------------
Так то оно может быть и так..Только вообще-то это самое евклидово пространство - в принципе частный случай кривизны? И в принципе, если пространство искривляется под действием гравитации (или наоборот?!) - то и СТО - в принципе практически фикция. А так как любые предметы обладают массой, то при экспериментах мы идеальных результатов в лаборатории никогда и не получим.
--------
И вообще, кто же постареет из братьев больше? Основную проблему уважаемые теоретики решат или нет?!
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Die Bill от 10 Февраль 2013 г., 22:03:34
Отвлекитесь от незначительных деталей. Всё СТО это частный случай
при радиусе кривизны пространства-времени равном бесконечности.
СТО переводится как Специальная Теория Относительности. В отличии
от ОТО, Общей Теории Относительности. И пространство, все-таки, не
евклидово, а псевдо-евклидово. Есть разница.
А при эксперименте идеальный результат может получить только какой-нибудь эктрасенс.
Жаль, что проверить его (результат) невозможно. А идеальный он (результат),
потому что экстрасенс делает вид, что общается с неким идеальным миром.
По-моему, это мир его идей (мечты, сны, бредни) и ничего больше. При условии,
Что он не зарабатывает на этом деньги.
Не принимать во внимание незначительные детали умел еще опять-таки Галилей,
бросая разные предметы с Пизанской башни: две гири радали одновременно,
а гиря и гусиное перо очень за разное время.
А постареет больше тот, кто движется равномерно и прямолинейно.
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Grey от 10 Февраль 2013 г., 22:21:43
Ракета куда то равномерно летит, Порт куда то равномерно дрейфует ...
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: radioman от 10 Февраль 2013 г., 22:52:21
Ракета куда то равномерно летит, Порт куда то равномерно дрейфует ...
тарелки равномерно летают, уфологи равномерно спорят..
Все как всегда..
Благодать!
Ну почему -то грустно..
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Die Bill от 10 Февраль 2013 г., 23:06:47
radioman, я ответил на ваши вопрсы? Если нет, давайте уточним.
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Grey от 10 Февраль 2013 г., 23:11:29
Die Bill, как вы объясните инерцию тел?
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: radioman от 10 Февраль 2013 г., 23:46:37
radioman, я ответил на ваши вопрсы? Если нет, давайте уточним.
Увы, нет..
Вы пишите, что постареет тот,  * кто движется равномерно и прямолинейно*
 Но представьте себе, что тут не совсем понятно, что Вы подразумеваете под понятием *движение*.
Возмем некий объект в открытом космосе вдали от галактик и систем. Движется ли он и если да - то относительно чего? Тут вот в чем проблемка - для понимания кто относительно кого движется нужна еще как минимум одна точка отсчета, в которой находится независимый наблюдатель. И тогда еще можно как-то определиться - какой из двух объектов движется по отношению наблюдателя - порт или ракета. Тем более, Вы сами указываете на равномерное (то есть неускоренное!) движение ракеты относительно порта. Но тогда равнозначно и порт аналогично движется относительно ракеты. Ну и почему тогда астронавт  будет моложе брата - бармена?
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Die Bill от 11 Февраль 2013 г., 00:44:22
Если бы я мог обЪяснить, почему инерционная масса равна гравитационной,
я бы .......  . Но наблюдаемые факты это подтверждают. Да и 2-й закон Ньютона
тоже. Не говоря уже о четвертом.
Поправка: Порт движется равномерно и(&&) прямолинейно. А ракета движется с
ускорением, в чём и весь сыр-бор, (не сказать хуже).
А если ввести третьего
наблюдателя, который почему-то думает, что он неподвижен, то можно пересчитать,
как это выглядит с его точки зрения.
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Die Bill от 11 Февраль 2013 г., 00:56:32
Вы сами указываете на равномерное (то есть неускоренное!) движение ракеты относительно порта.ЮЮЮЮЮ
Не знаю, как сделать цитату, но я с самого первого  поста утверждаю,
что всё дело в том, что ракета движется с ускореним.
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Grey от 11 Февраль 2013 г., 20:07:40
Цитата: Die Bill
Не знаю, как сделать цитату,...
В каждом сообщении есть кнопка "цитировать"
Ещё можно нажать "Предварительный просмотр", там есть кнопка "цитата". Выделяете нужный текст и вставляете между скобок.
Цитировать
что всё дело в том, что ракета движется с ускореним.
Можно подробней?
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: radioman от 11 Февраль 2013 г., 21:26:02
Вы сами указываете на равномерное (то есть неускоренное!) движение ракеты относительно порта.ЮЮЮЮЮ
Не знаю, как сделать цитату, но я с самого первого  поста утверждаю,
что всё дело в том, что ракета движется с ускореним.
Тихо - тихо - тихо!
 Давайте так - сформулируем задачу заново!
Итак!
 оТ НЕКОЙ ТОЧКИ ПРОСТРАНСТВА начинает с ускорением 20 метров в секунду в квадрате удаляться объект.
Вопрос: Можно ли считать с точки зрения современной физики, что это наша точка пространства удаляется от объекта с указанным ускорением?
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Die Bill от 12 Февраль 2013 г., 00:29:43
да.
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Die Bill от 12 Февраль 2013 г., 00:36:58
Но с точки зрения тех, кто сидит в ракете,
ваша точка падает в однородном гравитационном поле.
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Zеt от 12 Февраль 2013 г., 04:27:54
Давайте так - сформулируем задачу заново!
Итак!
 оТ НЕКОЙ ТОЧКИ ПРОСТРАНСТВА начинает с ускорением 20 метров в секунду в квадрате удаляться объект.
Вопрос: Можно ли считать с точки зрения современной физики, что это наша точка пространства удаляется от объекта с указанным ускорением?

А какие варианты? ПОСТОЯННОЕ ускорение вдавливает пассажиров корабля в кресла! То есть прибавляет гравитационную составляющую веса тела, направленную к ОБЪЕКТУ (он же источник гравитации) на некоторую величину, пропорциональную ускорению!

Когда мы отдалимся от гравитационного поля ОБЪЕКТА, то и исчезнет гравитационная составляющая веса тела, но останется сила вдавливающая пассажиров в спинки сидений и направленная противоположно вектору ускорения.
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: radioman от 12 Февраль 2013 г., 08:00:38
продолжим описание задачи.
После достижения скорости, равной половине скорости света, ракета продолжает полет по инерции. Время в этот момент согласно физике должно идти в ракете медленнее, чем в космопорте. Вот именно в этот момент и возникает вопрос - ракета и порт удаляются друг от друга с постоянной скоростью. В обоих объектах невесомость. Вот и возникает вопрос - парадокс - где и кто стареет быстрее.
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Zеt от 12 Февраль 2013 г., 08:40:40
продолжим описание задачи.
После достижения скорости, равной половине скорости света, ракета продолжает полет по инерции. Время в этот момент согласно физике должно идти в ракете медленнее, чем в космопорте. Вот именно в этот момент и возникает вопрос - ракета и порт удаляются друг от друга с постоянной скоростью. В обоих объектах невесомость. Вот и возникает вопрос - парадокс - где и кто стареет быстрее.
Вопрос разрешается просто. В тот момент когда исчезает вес тела (перестает действовать гравитация ОБЪЕКТА по причине значительного от него удаления) скорей всего исчезает и сила вдавливающая пассажиров в спинки сидений.

С этого момента теряется смысл, кто от кого удаляется и с какой скоростью.  Законы энштейна и ньютона видимо действуют лишь вблизи больших масс. А значит НЕТ никаких старений - моложений как не существует и замедления времени.     
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Die Bill от 12 Февраль 2013 г., 19:49:46
А вот здесь, radioman, вы наступаете на больное место. Во все формулы СТО
скорость входит в квадрате, т.е. направление не имеет значения. Получется,
что тот, кто сидит в Порте думает, что время замедляется в ракете, а тот,
кто сидит в ракете думает, что время замедляется в Порте. Могу указать на
еще один дефект СТО, который называется формула сложения скоростей. Не
вдаваясь в алгебру тензоров и вариационное исчисление, я тупым арифметическим
делением могу показать, что наблюдаемая скорость не зависит от выбора
системы координат.
А теперь я жду, что вы скажете, что ракета затормозила и полетела назад.
В ОТО именно тогда и произойдет замедление времени для тела, испытывающего
ускорение.
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: amga от 12 Февраль 2013 г., 21:08:29
Вообще, строго говоря, вы все сейчас спорите не о "путешествии во времени", а о "путешествии в пространстве с сопутствующим парадоксом изменения скорости течения (скорости отсчета) времени"
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Die Bill от 12 Февраль 2013 г., 22:35:43
О "парадоксе близнецов" и спорим. Где и когда он случается, я более-менее могу
объяснить, почему - нет.
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: radioman от 15 Февраль 2013 г., 00:21:39
Вот в этом вся и проблема.. По формулам - вроде все ясно.. По логике- *вбил бы того, кто это все придумал..*
Как сказано было в одной книге -
--------------------------------------------
Был этот мир весь тьмой окутан..
Да будет Свет!-
И вот явился Ньютон.
Но сатана не долго ждал реванша -
Пришел Эйнштейн -
И стало все как раньше.
 >:( ;D
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: фakт от 15 Февраль 2013 г., 00:29:28
но возникает один вопрос
как ты сказал  на свой вопрос
а ты там был вот в чем вопрос?
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: фakт от 15 Февраль 2013 г., 00:49:35
ну чем занимаемся на досуге?
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Grey от 15 Февраль 2013 г., 00:50:26
Ну можем и про Ньютона. Меня добивает потенциальная энергия и её странное превращение в кинетическую.
А ещё "чем выше подымаем объект, тем больше потенциальная энергия".
А если поднять до орбиты Плутона?
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: фakт от 15 Февраль 2013 г., 00:55:02
тем самым окажешься на орбите Сатурна

чисто
меня  radioman научил
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: radioman от 15 Февраль 2013 г., 01:14:49
ну вообще-то я хотел бы научить чему-то другому..А пока советую *Факту * попить чаю и лечь спать..
Утро вечера мудреннее..
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Die Bill от 21 Февраль 2013 г., 00:43:12
Нашел забавную книжку: "Этот "цифровой" физический мир", А.А. Гришаев,
www.newfiz.ru. Товарищ довольно грамотно бомбит всех, от современных
физиков через Энштейна и до Ньютона.
Пока не прочитал, что предлагается взамен.
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Grey от 21 Февраль 2013 г., 20:08:40
Цитировать
Из отзывов: Книга производит ошеломляющее впечатление на человека...
Ошеломительно, но там ни одна ссылка не открывается.
Вот нашел (http://yandex.ru/yandsearch?clid=9582&text=%D0%AD%D0%A2%D0%9E%D0%A2+%22%D0%A6%D0%98%D0%A4%D0%A0%D0%9E%D0%92%D0%9E%D0%99%22+%D0%A4%D0%98%D0%97%D0%98%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%98%D0%99+%D0%9C%D0%98%D0%A0&lr=36)
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Die Bill от 21 Февраль 2013 г., 23:42:41
Ну и как впечатления?
Если бы товарищ, вместо разборов чужих экспериментов, дал бы свою теорию,
я мог бы составить свое хотя бы первоначальное мнение. А пока могу сказать,
что у него (как и меня) хобби - программирование (на каком языке не понятно),
но он явно не знает алгоритма А*. Иначе, он не описывал бы поиск оптимального
пути Навигатора, как тупые линейные механические звуковые волны.
А описание явления "интерференции"(???), получающееся при прохождении света
через дифракционную решетку(???), я прочитал в еще книжке "Библиотечка "Квант"
Р. Фейнман "КЭД - Странная теория света и вещества."", хотя некоторые слова
там употреблялись другие. Не помню в каком году, но точно в прошлом тысячелетии.
(Смайлики ставлю не я, там было три вопросительных знака).
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: ALBA от 22 Февраль 2013 г., 09:24:29
Цитировать
Ну и как впечатления?

Отвратительное впечатление  >:( Меня завело даже почти с первых строчек...
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: blukatel от 05 Март 2013 г., 11:07:10
кто то предложил ввести третьего братишку  который будет наблюдать кто и куда летит.я же предлагаю дать им по супер-пупер мобиле с моментальной безпрерывной связью и позырять кто из них быстрее постареет.конечно я на вашем форуме человек новый и правил не знаю(они на инглиш,а я знаю только два языка русский и русский матерный)и форум какой то зачарованый темы кудайто проподают.так ,что и не знаю прочтет ли кто мою бредятину.PS а ЭЙНИ нам точно иноплоиды подсунули шоб мы ищо больше тормозили.С уважением ко всем форумчанам blukatel.
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Grey от 05 Март 2013 г., 18:06:16
Цитировать
с моментальной
Её сперва изобрести надо.
А когда будет моментальная связь, вероятно будет и моментальное перемещение.
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: radioman от 05 Март 2013 г., 18:30:26
.PS а ЭЙНИ нам точно иноплоиды подсунули шоб мы ищо больше тормозили.С уважением ко всем форумчанам blukatel.
-------- А это на каковском?
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: blukatel от 05 Март 2013 г., 23:21:16
Цитировать
Её сперва изобрести надо.
А когда будет моментальная связь, вероятно будет и моментальное перемещение.
по вашему моментальную связь изобретать нуна.а вот ребенка отсылать в космос на световой скорости изобретать ни чо не надо.ЭЙНИ тобиш Энштеин.
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Grey от 05 Март 2013 г., 23:43:23
Ну ошибся человек, с кем не бывает. Он же сам сомневался в 100% верности своей теории.
И не кто ни куда ребёнка не отсылает. А моментальную связь изобретат нуна.
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: radioman от 06 Март 2013 г., 00:31:08
Какова ребенка какой -такой *ЭЙНИ тобиш Энштеин.* куды послал?  :o
 Что, уже кто-то куда-то полетел?? :o :o :o
Караул! Ловите незаконного иммигранта! >:( >:( >:(
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: blukatel от 06 Март 2013 г., 07:31:33
Ну ошибся человек, с кем не бывает. Он же сам сомневался в 100% верности своей теории.
И не кто ни куда ребёнка не отсылает. А моментальную связь изобретат нуна.
вы понимаете  Grey в чем тут дело ? все тут очень даже и просто,ну может с технической стороны и были бы какие то проблемы.мне даже кааца ,что ,что то уже есть ,но идет  блокировка по информации и с идеями. правда в сми кое ,что проскакивает ,но потом удаляется или замалчивается.
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: radioman от 06 Март 2013 г., 08:08:52
В СМИ всегда что-то *проскакивает* - то понос, то золотуха!
Некоторые ученые иногда не могут внятно и доходчиво объяснить смысл своих исследований и открытий, а очень много журналюг или не понимает смысла, или слышит лишь то, что хочет или выгодно..
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Zеt от 27 Май 2013 г., 23:52:16
Андрей Гришаев - Этот «цифровой» физический мир, цитата.

"...не может быть физических сил, которые действуют лишь в некоторых системах отсчёта. Либо сила действует, либо – нет. Поэтому совершенно нефизична концепция сил инерции, которые действуют лишь в ускоренных системах отсчёта. Да и любимый конёк специальной теории относительности – парадокс близнецов (он же парадокс часов) – является пустышкой, которую породила гнилая теория, ибо на практике этого парадокса нет".

Это значит, что не существует физических сил, которые действуют лишь в некоторых системах отсчёта. Либо сила действует на тело, либо – нет. Поэтому,  сил инерции НЕ СУЩЕСТВУЕТ, за силы инерции принимают сегодня СПОСОБНОСТЬ (двигающихся относительно других тел, например) тел взаимодействовать с другими  телами. 

Мне думается некоторые положения книги А. Гришаева вскоре (лет через 20) войдут в учебники.
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Grey от 27 Май 2013 г., 23:59:53
Цитировать
Поэтому,  сил инерции НЕ СУЩЕСТВУЕТ, за силы инерции принимают сегодня СПОСОБНОСТЬ (двигающихся относительно других тел, например) тел взаимодействовать с другими  телами.
Но людям в падающем лифте от этого легче не становится.
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Zеt от 28 Май 2013 г., 00:00:07
Самое первое правило: если на тело на действуют другие тела, то оно находится в покое или движется равномерно и прямолинейно. Поэтому ракета двигается с УСКОРЕНИЕМ лишь пока работает ее двигатель, а двигатель работает ничтожно малое время от всего времени полета.
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Grey от 28 Май 2013 г., 19:15:31
а двигатель работает ничтожно малое время от всего времени полета.
Взаимодействие с дном лифтовой шахты тоже занимает ничтожно малое время.
Да хоть как её обзовите, силы инерции останутся.
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Radioman от 28 Май 2013 г., 22:55:29
Окончательный аргумент в пользу существования инерции..
При повешении обычно выбивают опору из-под ног.. тело падает вниз и в результате рывка происходит перелом позвонков шейного отдела.. казненный погибает не от удушения.. ГЫ!

[вложение удалено Администратором]
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Zеt от 29 Май 2013 г., 03:47:20
Этот пример, как раз, наглядно  подтверждает, что никаких СИЛ инерции НЕТ! А есть лишь взаимодействие тел. По инерции жертва должна была остаться на своем месте  даже после того, как из-под ног у нее  убрали опору. Но  нет же! Она начинает двигаться вниз по направлению к центру Земли. (Шутка)
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Grey от 29 Май 2013 г., 17:45:08
А если подпрыгнуть? По инерции в верх будеш двигаться или в низ?
А уже после этого тебя притянет к земле.
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: vrdim от 09 Июнь 2013 г., 16:05:06
Я думаю, инерция все-же есть.

По простому: если на тело ничто не действует, то оно не изменяет своего состояния, а движется или покоится - это не важно.

Есть мысль о существовании неких крутящихся волчков в микромире. Вот они как-раз и создают массу и инерцию.
Ссылка: Наномир, Александр Кушелев.

Возьмем гирю покрупнее (пусть будет в виде диска), раскрутим посильнее и аккумулируем то, что мы называем массой в нужных нам количествах.
И наоборот: попробуем тормознуть ядро, скажем водорода, и выкачать из него кучу энергии.
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Die Bill от 10 Июнь 2013 г., 19:09:04
Если нет инерции, вы легко сможете остановить груженый трейлер, движущийся накатом.
Раскрутив что-либо, мы будем аккумулировать не массу, а момент инерции (маховик).
А просто так охладить газ, т.е. тормознуть водород, пока удавалось лишь "демону Максвелла".
Да и не куча энергии при этом получается.
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Radioman от 10 Июнь 2013 г., 19:27:46
Простите, но в реальности тела показывают наличие инерции. Какой смысл фантазировать?
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Grey от 10 Июнь 2013 г., 23:55:37
Простите, но в реальности тела показывают наличие инерции. Какой смысл фантазировать?
Ну как ты не понимаеш. Зет хотел заменить термин "силы инерции" на "взаимодействие тел" :)
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Radioman от 11 Июнь 2013 г., 00:03:08
А! Тогда понятно! Это просто надо пояснить. Инерции действительно нет. Это факт. Есть мировой эфир, который обладает уникальными свойствами. Ввиду искривленности пространства - времени он как снег на вершине горы. А тело как бы лежит на поверхности этого *снега*. Куда тело толкнешь - туда и спустишь лавину - по северному склону или наоборот - по южному. Но чем легче тело, тем быстрее лавина остановиться из-за *вязкости*эфира. И в нашем понятии тело меньше пролетит *по инерции*. Логично?
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: vrdim от 13 Июнь 2013 г., 08:01:36
Из школьной физики
m - масса тела

тут подумали и установили, что гравитационная и инерционная массы это одно и тоже

Теперь импульс: p=m*V
и кинетическая этергия E=m*V*V/2

Масса как раз и характеризует инертные свойства вещества оставаться в покое или двигаться равномерно и прямолинейно.

Изгиб пространства - не нравится, пусть будет Евклидово пространство.
Внесу лишь поправочку: увеличим мерность и там будем гнуть куда угодно, как лист бумаги закрутим в цилиндр.
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: vrdim от 13 Июнь 2013 г., 08:05:40
Теперь сила F: вроде что-то туманное.
По Ньютону: F=m*a

Из фомулы импульса: F=p/t,    т.е. тут цепляем время

p=m*V

F=m*V/t

Тело получает эффект как бы квантами, ударами налетающих частиц (бильярдных шаров).
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: vrdim от 13 Июнь 2013 г., 08:06:37
Значит, где есть масса, там есть и инерция.
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: ALBA от 13 Июнь 2013 г., 08:25:02
Значит, где есть масса, там есть и инерция.

))) абалденное открытие )))

шепну на ушко бОльшее -- масса и есть инерция....но тоже смотря чего
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: sergdo от 13 Июнь 2013 г., 17:17:28
Думаю что "такое же подобное" можно наблюдать и в таком образовании как галактика.
И если рассматривать внимательно то становится видно что никакой чёрной дыры не существует.
Есть просто область глаза "урагана".
И как видно из видео, то что в верху, в итоге становится в низу. Эдакий смерчь в среде, не коснувшийся почвы, тверди
И,если применить подобную визуализацию на видео- к галактике, то, при условии пульсаций вселенной, верх с низом меняются местами, то есть низ после очередной пульсации начнет перетекать в верх.
А, именно на основе пульсаций ( фаз сжатия и расширения), строится нонче современное представлении о пульсирующей вселенной, коя, по утверждению астрономов, находится в данный момент в стадии расширения.
PS
вывод.
Собственно если чёрных дыр нет, а есть просто пустота внутри "смерча", то думаю именно поэтому и видят астрономы там пустоту, а утверждают же - что там наоборот очень плотное тело из которого не может вырваться свет.
<object type="application/x-shockwave-flash" data="http://www.yapfiles.ru/static/play.swf?st=vMDA2MzQ3MDYt3ffd" width="550" height="412" id="player"><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowScriptAccess" value="always" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="movie" value="http://www.yapfiles.ru/static/play.swf?st=vMDA2MzQ3MDYt3ffd" /></object>
http://www.yaplakal.com/forum2/topic598091.html (http://www.yaplakal.com/forum2/topic598091.html)

PS
 не возможно встроить видео код. дана ссылка на видео. :(
http://www.yaplakal.com/forum2/topic598091.html (http://www.yaplakal.com/forum2/topic598091.html)

Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Grey от 13 Июнь 2013 г., 17:41:57
Тело получает эффект как бы квантами, ударами налетающих частиц (бильярдных шаров).
Спасибо
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: --567-- от 22 Май 2018 г., 00:36:10
Значит, где есть масса, там есть и инерция.

))) абалденное открытие )))

шепну на ушко бОльшее -- масса и есть инерция....но тоже смотря чего
Приятно   по  прошлому  "прошвырнуться"..
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: --567-- от 10 Июнь 2018 г., 22:35:47
Тело получает эффект как бы квантами, ударами налетающих частиц (бильярдных шаров).
Спасибо
Серый  Грей.....А   вообщето   ты   программу  доработал,    изображение    в  двоичном  коде?  Ой,  как  давно  это  было!!!
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: Grey от 10 Июнь 2018 г., 23:03:19
неа. я забросил программирование на Си.
перешел на микроконтроллеры и сайты.
Название: Re: Парадоксы антинауки (и наоборот)
Отправлено: --567-- от 10 Июнь 2018 г., 23:10:49
неа. я забросил программирование на Си.
перешел на микроконтроллеры и сайты.
Ну  ладно...респект   и    уважуха...
Двое    смотрят    в  лужу....