Генераторы случайных чисел (от wavegenetic)

[Starling]

Юстас, вы такие заявления категоричные делаете...
То, се.. Это так, а это эдак, и все ошибаются...

А в вообще, хотя бы в принципе, знакомы с теорией измерений?
И вот с этой, с "наукой которая ошибается" и с "гсч котоыре не могут существовать" - хотя бы в теории знакомы?
Не говорю уже о практике : )))

---------
Слайдер....
Вот за пульс - тебе еще плюс балл за идею : ))))))))))
Вряд ли он точен хотя бы до 1/1000 секунды. Скорее всего где-то до 1/10.
А у нас точность снятия сигнала - порядка 1/1 000 000.
Так что на первый взгляд - все очень интересно получается...

Дим, думаешь, попробовать?
У меня как раз пик без ацп, я думал-думал как в него со стороны цифру ввести...
А тут вишь - Слайдер генерит идеи : ))

[wavegenetic]

это взято с практики
знакомый пару лет назад сделал прибор для електроакупунктуры.
Это генератор подключенный в 2 медным трубкам которые берутся в руки.
Включение генератора было от датчика пульса.
Только он взял в руки и сразу отрубался на 2 часа.
Вывод -  работает.
Можно сказать что волны Шумана это пульс планеты и если синхронизировать процессы с пульсом планеты то может она тоже отрубается на 2 часа.

Кто смотрел сериал PSI Faktor он основан на реальных фактах.
Там есть интересная идея это специальное программное обеспечении по видео обработке
после обработки видеосъемки стает видна аура.
Оно подтверждается реальными фактами в одной церкви сразу несколько видеокамер в разных ракурсах зафиксировали изображение приведения бабки которое двигалось.

Видеокамеры работали на видеопленках и приведение появилось после перевода в цифровой формат. Значит в этих программах есть что то что иногда невидимое делает видимым

[wavegenetic]

>Вряд ли он точен хотя бы до 1/1000 секунды. Скорее всего где-то до 1/10.
кто точен?

может пришлеш схему датчика пульса основаную на фотодиоде и светодиоде между которыми ставится палец или ухо. Чтобы выход был на звуковую карту.

[wavegenetic]

Старлинг сможешь сделать аналог прибора как в фильме
http://video.yandex.ru/users/astrozvon/view/76/
только для лечения аномальных зон
чтобы с выхода звуковой карты давать сигнал

[Starling]

>>Вряд ли он точен хотя бы до 1/1000 секунды. Скорее всего где-то до 1/10.
>кто точен?
Пульс врят ли точен до такой степени.
Жаль только, что он всего 1-2 раза в секунду, а не сотню.
1-2 герца - мало для автономного ГСЧ.
А биотоки требуют сильного усиления (сегодня уже успели обсудить с нашим медиком, Масиком).
---

схему - не. не могу, не делал ни разу, только читал.
---

Делать "прибор для лечения аномальных зон" - я точно не буду : ))))))))))))))
Я не уверен, нужно ли их лечить : )
И болеют ли они вообще.
И что у них за болезнь - вирусы там, аль микробы, а может обычная простуда..
Нельзя же лечить неизвестно от чего : )

[wavegenetic]

я пошутил
как сделать прибор для раздражения аудио сигналами в электромагнитном диапазоне
например аудиоматрицей нло

[wavegenetic]

посмотри проэкт Орион
http://video.yandex.ru/users/astrozvon/view/77/

[Starling]

любой звуковой выход + любой усилитель по-мощьнее + антенна.

[wavegenetic]

во как надо работать и раздражать аномальные зоны
http://repka.tv/video/13482/
http://repka.tv/video/51064/

[Dima74]

Starling пишет....
любой звуковой выход + любой усилитель по-мощьнее + антенна.
Стар а почему именно электромагнитный диапазон, ща попробовал заняться этим
http://mindmachine.ru/photosonix/innerpulse.htm
Эффект, я фигею, тока там не НЛО раздражается, а человек, который уже может вызвать НЛО (ну или раздразнить)
А вообще, как  я думаю аудио стимуляторы в отдельную тему.

[Dima74]

Uncle Mike Пишет...

Dima74
А вы, Дима, формулы поймете? И с какой стати я должен их выдавать здесь, под невежливые возгласы "в студию"?
Я из книг вроде не повторяю (хотя цитировать других авторов - нет ничего в этом недостойного)  - у меня свои мысли и наработки есть и ими буду делиться с теми, у кого есть искренний интерес
в этой области, и кто способен вести научную дискуссию (вежливо и с уважением).
Ну и никого дураком, ессесно, я не считаю, это скорее особенность некоторых конкретных тегировцев.
А насчет "своей интерпретации" - будет время - напишу статью, но не для Вас конкретно, а для всех интересующихся, дабы привлечь

Пойму, майк пойму, не просто так в инстетуте учился , и что вас так удивило, что от вас потребовали доказать не "голостовность ваших утверждений"
Если переставить слова местами, ни чего не поменяется, ваших идей я не услышал.

Вежливо и с уважением , всегда пожалуста, НО только с теми кто предлагает реальные и конкретные идеи, от вас я это увы не вижу.

Ах вы напишете статью, когда будет время, токо смотрите, что бы она была посвящена работе с ГСЧ, а не тому, как вас обидел злой Dima74 из космопоиска

[Starling]

"а почему именно электромагнитный диапазон"
ни. эт я слайдеру отвечал на прямой вопрос : ))

[wavegenetic]

электромагнитный диапазон поскольку все объекты излучают  в нем
так у планеты есть магнитные поля. Аномальные зоны являются узловыми точками поля планеты
и если в них вводить информацию то она распространится по силовым линиям на всю планету

[Uncle Mike]

Дима, ну почему вы считаете что Вы меня способны обидеть? Меня обидеть сложно (практически невозможно). Тем более в рамках данной темы.
То, что не увидел моих идей - это не так важно (мне, я плакать не буду). Моя идея (конкретно здесь) была озвучена или не моя - какая разница?  Главное, что идея претендующая на состоятельность. В отличие от озвученных ранее (имею ввиду вероятностный подход).
Если конструктивное предложение и совет воспринимается с такой заносчивостью (в данном случае абсолютно неуместной, вообще неуместной в науке) - то значит  диалога, дискуссии не получится.  
И про голословность - не ко мне в данном случае.  

>токо смотрите, что бы она была посвящена работе с ГСЧ  
С какого перепуга про ГСЧ, именно? ;-) Или про обиду - не судите по себе.
Тема статьи будет определяться сугубо моими научными интересами. Хотя мне ГСЧ очень давно интересны, но на них свет клином не сошелся. ГСЧ - это чувствительный элемент, один из многих возможных, не более того.

[Uncle Mike]

Старлингу, кратенько.
Совсем не было времени писать - спасибо Диме - немного меня всколыхнул, отвлекся на минутку от текущих дел ;-)

Насчет воспроизводимости опытов Козырева - непросто, согласен. Но дело тут не в несостоятельности подходов и теории Козырева, совсем не в них. При постановке козыревских экспериментов объект исследований - очень "тонкие" процессы.
Для их устойчивой фиксации необходимо ТОЧНОЕ соблюдение условий эксперимента (это в статье Зныкина "Предвидение Козырева" хорошо описано) и в ряде экспериментов - совершенная лабораторная база.
К сожалению, у Козырева не так много последователей, которые смогли глубоко понять наследие этого ученого. Но они все-таки есть. И теория Козырева получила развитие в работах ряда исследователей. Так что про "буксует" - это не есть правда.

Чтобы исследовать физические процессы, наукой до конца не формализованные, все-таки необязательно (но только на первых порах) иметь единицы измерений (хотя, Козырев сделал ряд шагов и в этом направлении).  

>Так что здесть перспектив тоже... по моему, в разы больше, чем с развитием Причинной механики.
Я не знаю про Y-фактор квантовой теории - возможно, не спорю. Но, на мой взгляд, перспектива понять
многие явления этого мира, которые являются объектом наших исслдеований, состоит в развитии причинной механики и - главное - ее объединении и "согласовании" с рядом других теорий, объектом которых является неоднородный физический вакуум.