ловондатор схемы

[hurt]

Но всё немного сложней. Частицы тоже состоят из эфира и имеют собственные колебания. Это область среднечастотных колебаний эфира.
Но из за квантовых эффектов только некоторые частоты влияют.
Область слабого и электромагнитного взаимодействия.

Верно, верно, но, что если  эфир не представляет из себя аналог  идеального газа? что если первоначально не существует вообще никакой среды, а вот движения порождающие среду есть.  И движение само по себе представляет собой постоянно меняющуюся форму колебаний от микромира к макромиру вложенностью колебаний.  Сложно выразить мысль тем более аналогов с вещественным миром сложно привести.
Дип, прав мы тыкаем пальцем в небо пытаемся привести выводы к гипотезам, которые  даже проверить сложно, но есть одно но перечитываю учебники по физике 8-9 класс, описывается явление магнитных полей, но о природе и среде вообще не слова, т.е. получается, что наука базируется на пустоте, но так не должно быть.

Насчет энтропии, Лута, да достаточно логично все, но из-за энтропии природа должна стремится к разрушению систем,  она ее усложняет, очевидно, что встречным энтропии идет иное явление развития. Более того кажется у Козырева описываются явления, когда уравновешенная ситема в состоянии покоя получает импульс

[Sagittarius]

Колебания эфира

Судя по уверенному ответу - "эфир" - не флогистон, и у Вас есть подтверждение его фиксации и особенно его "колебаний"...
А скажите, какие аппаратные средства были использованы для фиксации этих "колебаний"?

[Grey]

Ни какие. У меня нет лаборатории.
Хорошо. Выкладывай свою версию.

[ЛУТ]

Насчет энтропии, Лута, да достаточно логично все, но из-за энтропии природа должна стремится к разрушению систем,  она ее усложняет, очевидно, что встречным энтропии идет иное явление развития.

Так все системы разрушаются рано или поздно энтропия берёт верх - нет ничего вечного.
Всё течёт всё меняется - понимание всей глубины этой фразы древних приходит только сейчас .
Другое дело системы хоть и разрушаются под давлением энтропии но воссоздаются и даже усложняются , и получается что в природе есть два начала - стремление к хаосу и стремление к порядку и эти начала находятся в постоянном противостоянии , сразу вспоминается пантеон древнеегипетских богов, там был бог хаоса и бог порядка и они постоянно боролись - а Египтяне что то да знали про мироустройство!

[hurt]

и получается что в природе есть два начала - стремление к хаосу и стремление к порядку и эти начала находятся в постоянном противостоянии

вот это я и хотел от вас получить.

Лут, отвлекусь от темы, в ряде учебников описывается эксперимент с осцилляторами, которые получили будучи в групповом движении новый  импульс, он должен был привести систему к энтропии, но осцилляторы пройдя пол пути к "разрушению" общего движения тормозятся и возвращаются к прежнему групповому движению, кажется вы описывали, что-то подобное. Т.е. в ряде случаев система  может вернуться к равновесию "отложив" хаос если условия для хаоса "неподходяшие".  Это знаете похоже на теорию о разумности электрона.

Поглощение упорядоченной системой,  системы приведенной к энтропии, может считаться усложнением  первой системы?





Грей, вы писали:
Согласно моей гипотезе для создания антигравитации нужно добавить или усилить колебания между объектами и ослабить над объектом.

Вы имеете ввиду "создать давление" между объектом и планетой(как точка притяжения), а эфир по бокам и сверху в таком случае лучше вообще убрать, вы описываете "реактивный двигатель на эфире"?


Грей, как по вашему верно ли я рассуждаю. Если нет, то подскажите пожалуйста где ошибки.

На любую группу колебаний может воздействовать доп сила из вне, но тогда получается что через колебания группы можно определить внешнюю силу, которая оказывает на эту группу воздействия. Т.е. воздействуя на группу осциллографов , можно получать данные и  анализируя их приходить к выводу о дополнительных силах, которые действуют на эту же группу или же даже влиять на эти силы.

Если макромир это вложенные колебания в микромир, представьте в виде  линейного графика, кстати на этой теме легче становится воспринимать энтропию и стремление к порядку, дак вот если  одно состояние вложено в другое, стало быть  состоянию микромира так же соответствую более ранние колебания верно?
Но из этого логически следует, что воздействуя на эти начальные колебания можно изменять текущее состояние.
Т.е. начальное колебание должно нести информацию о каждой частице в пространстве -оно же ее и организовало по итогу.

Т.е. на этом начальном уровне каждая частица будет представлять собой более высокие колебания, в некотором смысле это ее частотная подпись. И значит изменяя эту подпись на более низком уровне я могу перемещать частицу в пространстве как  угодно, верно?

А теперь представьте, что есть некая синусоида, график, меняющаяся частота или что там,  это и есть начальное состояние всего, которое определяет движение микромира, макромира, социальных явлений, все как матрешки, все вложено один к одному, как бы фрактально.

В таком случае это начальное состояние, которое порождает мир, оно же и является "временем". Т.е. получается каждому мгновению (стремящемуся к бесконечности) может соответствовать своя частота,  логично?

[ЛУТ]

и получается что в природе есть два начала - стремление к хаосу и стремление к порядку и эти начала находятся в постоянном противостоянии

вот это я и хотел от вас получить.

Лут, отвлекусь от темы, в ряде учебников описывается эксперимент с осцилляторами, которые получили будучи в групповом движении новый  импульс, он должен был привести систему к энтропии, но осцилляторы пройдя пол пути к "разрушению" общего движения тормозятся и возвращаются к прежнему групповому движению, кажется вы описывали, что-то подобное. Т.е. в ряде случаев система  может вернуться к равновесию "отложив" хаос если условия для хаоса "неподходяшие".

Всё не так однозначно , энтропия всё равно взмёт верх (осцилляторы остановятся израсходовав начальный импульс) - усложнение происходит только зачёт использования низкой энтропии ,упорядоченности тратиться гораздо больше чем получается на выходе , и в целом (глобально) энтропия неуклонно возрастает. Вселенная для своего развития использует начальный импульс большого взрыва и эта энергия неуклонно преобразуется в фотоны которые равномерно распределяются во вселенной - тепловая смерть короче. 
Например звезда это сложная система по сравнению с облаком водорода из которого она образовалась, водород это источник низкой энтропии для образования системы-звезды. Но в результате ядерного синтеза часть низкой энтропии перейдёт в излучение и рассеется равномерно, приняв навсегда высоко энтропийное состояние. Каждый последующий цикл синтеза(усложнения системы-атома) расходует всокоэнтропийное состояние материи ( гелия например), преобразуя материю в излучение.
И получается локальное усложнение системы это всего лишь способ глобального увеличения энтропии.
Энтропия хитростью взяла верх - сам по себе водород распадался бы гораздо дольше (просто вероятность самопроизвольного распада атома водорода чрезвычайно мала, хотя и возможна)

[hurt]

Всё не так однозначно , энтропия всё равно взмёт верх (осцилляторы остановятся израсходовав начальный импульс) - усложнение происходит только зачёт использования низкой энтропии ,упорядоченности тратиться гораздо больше чем получается на выходе , и в целом (глобально) энтропия неуклонно возрастает. Вселенная для своего развития использует начальный импульс большого взрыва и эта энергия неуклонно преобразуется в фотоны которые равномерно распределяются во вселенной - тепловая смерть короче. 
Например звезда это сложная система по сравнению с облаком водорода из которого она образовалась, водород это источник низкой энтропии для образования системы-звезды. Но в результате ядерного синтеза часть низкой энтропии перейдёт в излучение и рассеется равномерно, приняв навсегда высоко энтропийное состояние. Каждый последующий цикл синтеза(усложнения системы-атома) расходует всокоэнтропийное состояние материи ( гелия например), преобразуя материю в излучение.
И получается локальное усложнение системы это всего лишь способ глобального увеличения энтропии.
Энтропия хитростью взяла верх - сам по себе водород распадался бы гораздо дольше (просто вероятность самопроизвольного распада атома водорода чрезвычайно мала, хотя и возможна)

НО, тогда почему не произошло тепловой смерти вселенной?
Поглощение упорядоченной системой,  системы приведенной к энтропии, может считаться усложнением  первой системы?
p/s/ как раз сижу, читаю книгу про то что большого взрыва не было.

[ЛУТ]

Тепловая смерть вселенной - то к чему мы неуклонно и всё быстрее движемся (расширение ускоряется) , на данный момент это основная теория подтвержденная наблюдениями.

Я уже писал - локальное усложнение происходит только зачёт глобального увеличения энтропии. Поглощённая энтропия будет израсходована на усложнение, но большая её часть перейдёт в высоко энтропийное состояние , система будет использовать энергию низкой энтропии за счёт стремления этой самой низкой энтропии перейти в высоко энтропийное состояние.

[hurt]

Тепловая смерть вселенной - то к чему мы неуклонно и всё быстрее движемся (расширение ускоряется) , на данный момент это основная теория подтвержденная наблюдениями.

Я уже писал - локальное усложнение происходит только зачёт глобального увеличения энтропии. Поглощённая энтропия будет израсходована на усложнение, но большая её часть перейдёт в высоко энтропийное состояние , система будет использовать энергию низкой энтропии за счёт стремления этой самой низкой энтропии перейти в высоко энтропийное состояние.

приведите плиз пример высокой и низкой энтропии

[ЛУТ]

Классический пример.
Куб с перегородкой , в одной части вакуум в другой газ (под давлением естественно).
У системы куб энтропия низкая , если открыть перегородку то газ равномерно распределиться в кубе и энтропия системы куб будет максимально высокой, и необратимой (если система закрыта) .
Или обратимой ? может ли газ самопроизвольно собраться в одной из частей куба ? И как ни странно но законов запрещающих это нет, есть только крайне низкая вероятность такого события (но это возможно!) . Второй закон термодинамики запрещает, но это скорее констатация фата а не закон, ибо почему так происходит этот закон не объясняет (если не ввести понятие энтропии)

Но есть и более интересная история про куб.
Так вот - тот самый демон Максвелла уменьшал энтропию системы куб не получая энергии извне(низкой энтропии), и очень долго наука не могла доказать что это невозможно, недавно я слышал научное объяснение почему демон Максвелла невозможен, но то ли я не понял то ли объяснение кажется "притянутым за уши".
По мне так слишком много возни вокруг этого научного вымысла . Гнома на них нет ::)
Если бы мы тут придумали какого-то демона то Гном нам бы сказал  - идите в школу ,  демонов не существует  ;D ;D ;D

[hurt]

Классический пример.
Куб с перегородкой , в одной части вакуум в другой газ (под давлением естественно).
У системы куб энтропия низкая , если открыть перегородку то газ равномерно распределиться в кубе и энтропия системы куб будет максимально высокой, и необратимой (если система закрыта) .
Или обратимой ? может ли газ самопроизвольно собраться в одной из частей куба ? И как ни странно но законов запрещающих это нет, есть только крайне низкая вероятность такого события (но это возможно!) . Второй закон термодинамики запрещает, но это скорее констатация фата а не закон, ибо почему так происходит этот закон не объясняет (если не ввести понятие энтропии)

Мда чем дальше в лес...
Простите мне сложно за вами угнаться,
вы хотите сказать, что второй закон термодинамики, если я ничего не путаю - это про систему которая неизбежно в следствии своего преобразования будет отдавать в окружающую среду  излишки энергии,  чаще всего теплоты.
т.е. получается, когда  система  -газ, распределится по кубу, он должен в процессе своего в движения  отдать кубу  часть теплоты. Поэтому система  -газ не сможет стать полноценной как раньше хотя бы из-за того, что  количество энергии будет  утрачено безвозвратно?

Стрелка колебательных весов Козыерва реагирует на причинно-следственные связи, вы полагаете,  что  стрелка тянется к энтропии?
если это так то энтропия это вообще что такое?

С позиции энтропии самовоспроизведение  живых систем чем является?
С позиции энтропии жизнь- как вариант мертвой природы, способной накапливать  и использовать энергию, выступает чем?

[hurt]

В журнале было сказано, что расстоянии между витками 7 мм, частота колебаний будет примерно 4,28*10¹⁰ герца.
А на самом деле, с одной стороны катушки частота будет примерно 2,14*10¹⁰ герца.

А ещё нигде ни слова, что импульс там не синусоидальный. А примерно прямоугольный. И мы можем разложить его на гармоники.
Гармоники в нескольких диапазонах воздействуют на эфир.

Поэтому ловондатр создает искажение пространства, а микроволновка нет(или очень незначительные).

Грей, как по-вашему почему именно такая частота была использована?
где посмотреть инфу про импульс прямоугольный и о том, что гармоники в нескольких диапазонах воздействуют на эфир.

[ЛУТ]

т.е. получается, когда  система  -газ, распределится по кубу, он должен в процессе своего в движения  отдать кубу  часть теплоты. Поэтому система  -газ не сможет стать полноценной как раньше хотя бы из-за того, что  количество энергии будет  утрачено безвозвратно?

Стрелка колебательных весов Козыерва реагирует на причинно-следственные связи, вы полагаете,  что  стрелка тянется к энтропии?

С точки зрения энтропии самовоспроизведение  живых систем чем является?
С точки зрения энтропии жизнь- как вариант мертвой природы, способной накапливать  и использовать энергию, выступает чем?

Если система куб закрытая( а в классическом примере именно такая система), то всё остаётся внутри - просто равномерно распределяется.

Уже много раз было тут об этом - живые существа функционируют за счёт потребления энтропии , и потребляют они гораздо больше низкой энтропии чем производят низко-энтропийных систем.
Сам механизм воспроизведения это уже биохимия но там свои законы и своя энтропия-энтальпия ,  но в целом система тратит низкую энтропию из внешней среды - то есть живой организм это открытая система.
Стрелка Козырева скорее реагирует на тепловые эффекты так как в вакууме стрелка не двигается, нужно низкое давление газа . Ну а если тепло тут не причём - то возможно что и энтропия причина всех эффектов Козырева.

[hurt]

Лут,
Стрелка колебательных весов Козыерва реагирует на причинно-следственные связи, вы полагаете,  что  стрелка тянется к энтропии?
если это так то энтропия это вообще что такое?

[ЛУТ]

Мне интересно почему стрелка весов Козырева не работает в вакууме ? Сам Козырев объяснял это очень просто - стрелка залипает в вакууме , но ведь это просто объяснение без всякого обоснования.

Причинно следственные связи это следствие глобального увеличен энтропии, эти связи распространяются только в одном направлении как и энтропия , газ в кубе например всегда стремится занять пустое пространство а не наоборот - а ведь это происходит в следствии стремления к увеличению энтропии.