И в голову сразу приходит Юнг с его "НЛО как предмет слухов", где он обосновывает форму этого видения (шар, тарелка) архетипическими символами бессознательного
А это чего архетип? Слишком уж конкретный образ, многие люди описывали именно так даже не зная об этом архетипе.
Этот образ - лишь один из очень многих, в том и проблема теорий о инопланетянах: если бы это были реальные существа, они бы были однотипные, а они постоянно разные. Земля что, популярный туристический маршрут, что со всей вселенной тысячи лет, сюда летят бесчисленные, самые разные, инопланетные толпы, но при этом за тысячи лет от сотен видов физически достоверных существ не осталось ни единого тела или артефакта?
Опять же - как на счет совершенно конкретного образа, в котором люди тысячи лет описывают ангелов? У Одина и Ра тоже описан образ. У Девы Марии свой образ и порой целые толпы людей уверяют, что видели ее перед собой. Лешему приписывают конкретный образ. Русалка - сколько веков люди в нее верили и описывали именно ее конкретную внешность, с рассказами в стиле: "А вот моя бабка видели как русалка на камень выползла на озере и волосы расчесывала!".
Нет смысла принимать одно описание видения некоего чудища неведомого, чисто по своему вкусу, и отбрасывать все остальные. Берете одну встречу - не отбрасывайте другие, и тогда, повторюсь, или "пришельцы" в наши дни - то же самое, что люди всегда видели, но называли ангелами или нечистой силой, нечто наше родное и земное;
или те ангелы и нечистая сила - старое восприятие пришельцев.
Но поведение пришельцев порой совершенно абсурдное, что делает сомнительным разумную природу этого феномена,
а разнообразие форм практически исключает вероятность, что это реальные объекты, материальные и физические, пролетевшие целыми толпами через тысячи световых лет, что бы без потусить на Земле.
