Парадоксы антинауки (и наоборот)

[Die Bill]

Отвлекитесь от незначительных деталей. Всё СТО это частный случай
при радиусе кривизны пространства-времени равном бесконечности.
СТО переводится как Специальная Теория Относительности. В отличии
от ОТО, Общей Теории Относительности. И пространство, все-таки, не
евклидово, а псевдо-евклидово. Есть разница.
А при эксперименте идеальный результат может получить только какой-нибудь эктрасенс.
Жаль, что проверить его (результат) невозможно. А идеальный он (результат),
потому что экстрасенс делает вид, что общается с неким идеальным миром.
По-моему, это мир его идей (мечты, сны, бредни) и ничего больше. При условии,
Что он не зарабатывает на этом деньги.
Не принимать во внимание незначительные детали умел еще опять-таки Галилей,
бросая разные предметы с Пизанской башни: две гири радали одновременно,
а гиря и гусиное перо очень за разное время.
А постареет больше тот, кто движется равномерно и прямолинейно.

[Grey]

Ракета куда то равномерно летит, Порт куда то равномерно дрейфует ...

[radioman]

Ракета куда то равномерно летит, Порт куда то равномерно дрейфует ...

тарелки равномерно летают, уфологи равномерно спорят..
Все как всегда..
Благодать!
Ну почему -то грустно..

[Die Bill]

radioman, я ответил на ваши вопрсы? Если нет, давайте уточним.

[Grey]

Die Bill, как вы объясните инерцию тел?

[radioman]

radioman, я ответил на ваши вопрсы? Если нет, давайте уточним.

Увы, нет..
Вы пишите, что постареет тот,  * кто движется равномерно и прямолинейно*
Но представьте себе, что тут не совсем понятно, что Вы подразумеваете под понятием *движение*.
Возмем некий объект в открытом космосе вдали от галактик и систем. Движется ли он и если да - то относительно чего? Тут вот в чем проблемка - для понимания кто относительно кого движется нужна еще как минимум одна точка отсчета, в которой находится независимый наблюдатель. И тогда еще можно как-то определиться - какой из двух объектов движется по отношению наблюдателя - порт или ракета. Тем более, Вы сами указываете на равномерное (то есть неускоренное!) движение ракеты относительно порта. Но тогда равнозначно и порт аналогично движется относительно ракеты. Ну и почему тогда астронавт  будет моложе брата - бармена?

[Die Bill]

Если бы я мог обЪяснить, почему инерционная масса равна гравитационной,
я бы .......  . Но наблюдаемые факты это подтверждают. Да и 2-й закон Ньютона
тоже. Не говоря уже о четвертом.
Поправка: Порт движется равномерно и(&&) прямолинейно. А ракета движется с
ускорением, в чём и весь сыр-бор, (не сказать хуже).
А если ввести третьего
наблюдателя, который почему-то думает, что он неподвижен, то можно пересчитать,
как это выглядит с его точки зрения.

[Die Bill]

Вы сами указываете на равномерное (то есть неускоренное!) движение ракеты относительно порта.ЮЮЮЮЮ
Не знаю, как сделать цитату, но я с самого первого  поста утверждаю,
что всё дело в том, что ракета движется с ускореним.

[Grey]

Не знаю, как сделать цитату,...

В каждом сообщении есть кнопка "цитировать"
Ещё можно нажать "Предварительный просмотр", там есть кнопка "цитата". Выделяете нужный текст и вставляете между скобок.

что всё дело в том, что ракета движется с ускореним.

Можно подробней?

[radioman]

Вы сами указываете на равномерное (то есть неускоренное!) движение ракеты относительно порта.ЮЮЮЮЮ
Не знаю, как сделать цитату, но я с самого первого  поста утверждаю,
что всё дело в том, что ракета движется с ускореним.

Тихо - тихо - тихо!
Давайте так - сформулируем задачу заново!
Итак!
оТ НЕКОЙ ТОЧКИ ПРОСТРАНСТВА начинает с ускорением 20 метров в секунду в квадрате удаляться объект.
Вопрос: Можно ли считать с точки зрения современной физики, что это наша точка пространства удаляется от объекта с указанным ускорением?

[Die Bill]

да.

[Die Bill]

Но с точки зрения тех, кто сидит в ракете,
ваша точка падает в однородном гравитационном поле.

[Zеt]

Давайте так - сформулируем задачу заново!
Итак!
оТ НЕКОЙ ТОЧКИ ПРОСТРАНСТВА начинает с ускорением 20 метров в секунду в квадрате удаляться объект.
Вопрос: Можно ли считать с точки зрения современной физики, что это наша точка пространства удаляется от объекта с указанным ускорением?

А какие варианты? ПОСТОЯННОЕ ускорение вдавливает пассажиров корабля в кресла! То есть прибавляет гравитационную составляющую веса тела, направленную к ОБЪЕКТУ (он же источник гравитации) на некоторую величину, пропорциональную ускорению!

Когда мы отдалимся от гравитационного поля ОБЪЕКТА, то и исчезнет гравитационная составляющая веса тела, но останется сила вдавливающая пассажиров в спинки сидений и направленная противоположно вектору ускорения.

[radioman]

продолжим описание задачи.
После достижения скорости, равной половине скорости света, ракета продолжает полет по инерции. Время в этот момент согласно физике должно идти в ракете медленнее, чем в космопорте. Вот именно в этот момент и возникает вопрос - ракета и порт удаляются друг от друга с постоянной скоростью. В обоих объектах невесомость. Вот и возникает вопрос - парадокс - где и кто стареет быстрее.

[Zеt]

продолжим описание задачи.
После достижения скорости, равной половине скорости света, ракета продолжает полет по инерции. Время в этот момент согласно физике должно идти в ракете медленнее, чем в космопорте. Вот именно в этот момент и возникает вопрос - ракета и порт удаляются друг от друга с постоянной скоростью. В обоих объектах невесомость. Вот и возникает вопрос - парадокс - где и кто стареет быстрее.

Вопрос разрешается просто. В тот момент когда исчезает вес тела (перестает действовать гравитация ОБЪЕКТА по причине значительного от него удаления) скорей всего исчезает и сила вдавливающая пассажиров в спинки сидений.

С этого момента теряется смысл, кто от кого удаляется и с какой скоростью.  Законы энштейна и ньютона видимо действуют лишь вблизи больших масс. А значит НЕТ никаких старений - моложений как не существует и замедления времени.