Выезд по проверке сообщений о наблюдении НЛО в Битцевском парке (Москва 27.05.20

Владимир Кукольников · 24 июня 2018 г., 21:19:14

http://kosmopoisk.org/articles/reports/vyezd_po_proverke_soobscheniy_o_nablyudenii_nlo_v_bittsevskom_parke_moskva_27052018_1932.html

qooqla4 · 26 июня 2018 г., 01:23:06

Почему в формате Doc? Вроде же условились все для сети публиковать в PDF. Уже просто потому, что он читается плагином в любом браузере. А доки часто открывать просто нечем - не все держат текстовые редакторы, они просто часто не нужны и все.

И в ту же тему: почему никогда не бывает аннотаций. Abstract, как буржуины говорят. На любом научном сайте всегда есть содержательные абстракты, чтобы сразу понять, о чем же авторы хотят нам поведать. Сложно написать три строчки самого главного? Видимо сложно.

Relax · 30 июня 2018 г., 06:22:44

Цитата: Relax от 24 июня 2018 г., 23:04:46
1. По указанной выше ссылке отчет невозможно просмотреть "он-лайн". Только можно скачать. Нижняя ссылка под фото просто "гоняет по кругу"
2. Конструктор фотоустановки молодец! :)

Я прошу убрать это мое сообщение по причине: оно отредактировано не мною и без указания причины!Я опубликовал свое мнение, и это мое мнение. На форуме. Если критика тут не приветствуется - так сразу же так и напишите! Будем только хлопать в ладоши или молчать вообще!

ALBA · 30 июня 2018 г., 11:09:16

ТОже не открывается ( хотя, честно скачала )). Но по вышеуказанной причине. А устанавливать текст.ред. ради просмотра одного дока, соррюшки, не буду.

Раскрою мысль. Либо делается для себя, либо для других. Если второе, то логично, что следует делать в форматах удобных для всех. Но это , если есть задумка, чтобы стало известно более широкому кругу людей.

Relax · 30 июня 2018 г., 11:37:03

Ну, раз не открывается.. То я тогда для интересующихся скопирую

Цитировать
Научно-исследовательское объединение «Космопоиск»
В. Кукольников

ОТЧЁТ

Выезд по проверке сообщений о наблюдении НЛО в Бптцевском парке (Москва 27.05.2018
Москва 2018

9.05.2018 в новостной ленте группы «Уфология-Космопоиск» ВКонтакте появилась публикация: ,,Всем добрый день. Вопрос таков, если звезды не видны днем, то что это?
И самое веселое, что мы это наблюдаем регулярно в Битцевском парке, нужно просто смотреть минут 5 в небо!"
При личной встрече очевидец рассказал, что на протяжении нескольких лет наблюдает в районе Битцевского парка пролёты звездообразных объектов в небе, с различными траекториями и характером движения, степенью яркости и иногда миганием света. Со слов очевидца объекты, как правило, пролетают над поляной - местом постоянного отдыха его семьи: с северо-восточного направления на юго-запад, а иногда с востока, разворачиваются в зените и продолжают движение также в юго-западном направлении. Время наблюдения объектов примерно между 12.00 до 16.00, то есть часы отдыха семьи в парке (лёжа на ковриках удобно наблюдать за небом). Со слов очевидца, вероятность наблюдения объектов в небе данной местности составляет 90 %.

14.05.18 состоялось последнее наблюдение пролетевшего объекта, очевидцами стали автор сообщения и его супруга.
Было принято решение сделать выезд на место постоянных наблюдений НЛО в Битцевский парк, чтобы проверить сообщения на достоверность и попробовать разобраться в природе наблюдаемых объектов. В выезде приняли участие Владимир Емельянов (Обнинск-Космопоиск) и Владимир Кукольников (Уфосети-Космопоиск). Помимо перечисленных задач, давно назрела необходимость проверки приборного комплекса для наблюдений дальних объектов в небе, собранного Владимиром Емельяновым. (См. приложение и описание комплекса)
Во время выезда 27.05.18 были проведены наблюдения и съёмка объектов в небе с 10.00 утра до 16.00 вечера. Помимо большого количества самолётов (недалеко находится аэропорт Внуково) и птиц, было зафиксировано и снято на камеру 11 объектов: 6 из которых были идентифицированы, как гелиевые шары различного цвета и форм, а также 5 полиэтиленовых пакетов разных размеров и расцветок.
Место для наблюдения (на карте отмечено крестом красного цвета) и северо-восточный сектор для наблюдения был выбрано с учётом информации очевидца, но объектов предположительно аномальной природы, зафиксировано не было. Направление полётов объектов ( на карте стрелки красного цвета): с запада на восток и с юго-запада на северо-восток, что соответствовало направлению ветра, который менялся в течении дня.
По итогам выезда можно сделать предварительное заключение и выводы: наблюдаемые объекты идентифицировались участниками выезда, как не аномальные, а с учётом того факта, что наблюдения очевидцем проводились без каких-либо приборов, можно допустить, что пролетающие в этой зоне объекты, могут также иметь логичные объяснения и вполне земную природу. К примеру большое количество гелиевых шаров может являться следствием школьного праздника ,,Последний звонок", прошедшего накануне, однако практически такое же количество целлофановых пакетов в небе остаётся загадкой, поскольку в отличии от шаров их специально никто не запускает, а для невооружённого глаза пролетающий пакет воспринимаются, как светящаяся точка в небе и для наблюдающего является чем-то необычным и не объяснимым, т.е. НЛО.
Осталось не объяснимым описание очевидца полётов объектов с изменением траектории, когда светящиеся звёздочки, прилетая с востока, совершали манёвр в зените и меняли направление полёта на юго-западное, что для идентифицированных нами объектов (шаров, пакетов и прочего мусора, не возможно), но ответить на этот вопрос могут дополнительные выезды в район Битцевского парка.

Владимир Кукольников

Приложение.

Видеокомплекс для исследования малозаметных объектов в атмосфере Земли. Изначально идея исследования высотных малоразмерных объектов принадлежит зарубежному исследователю-любителю, он ведёт свой канал на Ютюбе, где можно ознакомится с результатами его деятельности и некоторыми техническими аспектами. https://www.youtube.com/user/MiamiUFO
В России одним из последователем данной идеи стал Пётр Поляков из подмосковного Троицка, который построил похожую установку для отслеживания высотных малоразмерных целей, коими теоретически вполне могут быть и НЛО. По данной проблематике исследований Пётр открыл отдельную тему на форуме Космопоиска. Вот она: http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=6688.0
Именно эта ветка форума КП меня тоже и заразила идеей заняться изучением возможных форм НЛО в атмосфере нашей планеты. Теперь вкратце простым и понятным языком о сути метода. Это простое совмещение видеокамеры с мощной дальнобойной оптикой и инфракрасной камеры. Все предметы в инфракрасной части спектра видны гораздо лучше, чем в видимом диапазоне. К примеру птицы в полёте могут подниматься очень высоко, на столько, что становятся не видны невооружённым взглядом. Заметить их можно лишь взяв в руки бинокль или камеру чувствительную к ИК-спектру. Именно высокая отражательная способность любых предметов в ИК-диапазоне является ключевым факторов в "пеленгации" всего того, что может находиться в небе: птицы, насекомые, воздушные шары и змеи а так же любые другие предметы вплоть до мусорных пакетов случайно загнанные ветром в высокие слои атмосферы. Отдельным случаем являются предметы непонятной природы происхождения, которые могут перемещаться не по направлению ветра, хаотически изменять направление движения, зависать в полёте, в общем подходят под критерии определяющем их, как НЛО.
Свой видеокомплекс я изготовил на базе профессиональной видеокамеры Canon XL-H1. Она имеет отличительную особенность- сменная оптика. То есть при желании вместо штатного видеообъектива, на неё можно поставить через переходник любой мощный телеобъектив. В моём случае это оказался Canon FD 600mm f/4,5. Он давно уже снят с производства и считается морально устаревшим, однако если говорить о техническом качестве картинки, то этот старичок выпуска начала 80-х годов прошлого века вполне не плох даже по современным меркам. А если учесть его сегодняшнюю стоимость на рынке фотооптики, то он явно выигрывает по соотношению цена/качество у самых современных и дорогих объективов. Итак, имеется связка видеокамеры с телеобъективом. Теперь если к этому комплекту добавить искатель или некий визир работающий в инфракрасном диапазоне, то это уже превращается в некую "двустволку" Поиск и отслеживание ведётся через ИК-визир, а основная видеосъёмка на главный калибр- дальнобойную видеокамеру. Разумеется искатель и видеокамеру надо точно совместить, что бы они смотрели в одну точку.
В качестве ИК визира я использовал обычный бытовой фотоаппарат Sony NEX-5n. Для повышения его чувствительности к ИК-спектру, перед матрицей был удалён так называемый абсорбирующий фильтр, который задерживает ИК. После такой вот доработки, камера стала очень хорошо воспринимать ближний инфракрасный диапазон. На эту камеру поставил умеренный телевик Canon FD 300mm f/5,6. Для того, что бы визирование было проще, изображение с обоих камер выводится на два внешних накамерных монитора размером 7". Более крупную картинку глаз воспринимает легче и работать на таких видеомониторах комфортнее, чем на встроенных. По сути вот и всё описание видеокомплекса.

Владимир Емельянов

Могу и фото. но там кроме фотоустановки ничего интересного.

ALBA · 30 июня 2018 г., 11:41:37

Данке шон ! )... фото не надо тогда.

Relax · 30 июня 2018 г., 11:47:18

Пожалуйста! А я тут как раз скриншотом выкалупал из того доса фото (люди мы сами не местные, темные в компьютерах :'( )

qoooooooqla4 · 30 июня 2018 г., 13:05:37

>>>Изначально идея исследования высотных малоразмерных объектов принадлежит зарубежному исследователю-любителю
Конкретно в КП это идея принадлежит совершенно другим людям. Которые еще в конце 90-х годов ее реализовали, даже без цифровой техники. Попутно создав первый в России портативный видовой прибор для измерения вегетационных индексов. Да, этих людей уже никто не помнит, хотя один из них - академик РАН.

Уже в 21-м веке "комплекс" собирался путем установки камеры Sony F-707 поверх Canon 60D с телевиком. Соня обладала очень хорошим качеством - ее ИК-фильтр в режиме ночной съемки механически убирался средствами самой камеры. Ну и цейссовский объектив тоже был не самым плохим.

>>>Для того, что бы визирование было проще, изображение с обоих камер выводится на два внешних накамерных монитора размером 7"
Поскольку Емельянов "в поле" не работает, то у него всегда получается громоздкое, сложное и жадное до электричества нечто.

>>>Более крупную картинку глаз воспринимает легче и работать на таких видеомониторах комфортнее
А вот будет ли "это" легче носить в "экспедиции" и комфортнее работать на сильном ветру, с рук во время движения, с рюкзаком 50+ за спиной?

>>>Все предметы в инфракрасной части спектра видны гораздо лучше, чем в видимом диапазоне
1. Не все 2. Смотря в какой именно 3. Отношение NIR/Red не просто так используют и не только в биологии.

>>> в "пеленгации" всего того, что может находиться в небе
Именно для "пеленгации" нужна соответсвующая монтировка с хорошими угломерными возможностями. И сразу же встает вопрос о достоверном определении дистанции до цели.

Оптимальным именно для "экспедиций" выглядит пара идентичных легких устройств, например монокуляров по схеме Максурова, работающих на видеокамеры с механически убираемым ИК-фильтром и оснащенных объективной насадкой-кассетой для быстрой смены входных фильтров(спектро-решетка, поляр, двойной поляр для вырезания видимого спектра и работы в ИК-УФ режиме). Устройства могут быть использованы с рук по отдельности или установлены на стерео-монтировку для определения дальности.

Relax · 30 июня 2018 г., 15:11:40

Цитировать>Для того, что бы визирование было проще, изображение с обоих камер выводится на два внешних накамерных монитора размером 7"
Поскольку Емельянов "в поле" не работает, то у него всегда получается громоздкое, сложное и жадное до электричества нечто.

>>>Более крупную картинку глаз воспринимает легче и работать на таких видеомониторах комфортнее
А вот будет ли "это" легче носить в "экспедиции" и комфортнее работать на сильном ветру, с рук во время движения, с рюкзаком 50+ за спиной?

Да уж. Два монитора конечно роскошь. Что мешает искать объект через ИК-камеру и монитор, вывести изображение на центр и сделать снимок? Который просмотреть потом -переключив монитор на камеру. Какое не есть -а экономия энергии и габаритов.

ЦитироватьОптимальным именно для "экспедиций" выглядит пара идентичных легких устройств, например монокуляров по схеме Максурова, ...Устройства могут быть использованы с рук по отдельности или установлены на стерео-монтировку для определения дальности.

Ну стереоустановка маленькой уже не будет. Нужна большая стереобаза и само крепление очень прочное. Снимать-то придется с большим фокусным расстоянием и малейшая деформация штанги сведет всю дальномерщину на нет. Или тогда может лучше просто оптический дальномер с большой базой +длиннофокусная камера с фильтрами и пр.

Владимир Кукольников · 30 июня 2018 г., 19:59:28

Цитата: ALBA от 30 июня 2018 г., 11:09:16
ТОже не открывается ( хотя, честно скачала )). Но по вышеуказанной причине. А устанавливать текст.ред. ради просмотра одного дока, соррюшки, не буду.

Уже писал, что формат doc для отчётов выбирал не я, есть люди которые выбирают стандарты для отчётов, к примеру Михаил Генин, который собственно и разместил эти публикации. Лично я считаю Михаила одним из сильнейших программистов и если он считает, что это хорошо, то я с ним соглашаюсь. Если проблемно скачать ворд, чтобы читать отчёты Космопоиска, то значит не судьба или не интересно, но в любом случае этот чел обкрадывает самого себя на информацию.

Цитата: qoooooooqla4 от 30 июня 2018 г., 13:05:37
А вот будет ли "это" легче носить в "экспедиции" и комфортнее работать на сильном ветру, с рук во время движения, с рюкзаком 50+ за спиной?

Уже говорил не раз, сейчас не 90-е и с рюкзаком мало кто ходит, тем более в Космопоиске, к примеру в активе нашей опергруппы 4 авто, поэтому Владимиру Емельянову носить комплекс на себе точно не грозит. К тому же для информации, самое тяжёлое в комплексе вовсе не камера, а штатив, который обеспечивает устойчивость камеры и соответственно качество съёмки.

Цитата: Relax от 30 июня 2018 г., 15:11:40
Ну стереоустановка маленькой уже не будет. Нужна большая стереобаза и само крепление очень прочное.

На самом деле установка классная, на экране ИК-камеры красный крестик-прицел, качество поразительное, если будет возможность снять аномальный НЛО, думаю всё получится.

Relax · 30 июня 2018 г., 21:42:11

Опять "чукча не читатель,чукча писатель". ;D

ЦитироватьНа самом деле установка классная, на экране ИК-камеры красный крестик-прицел, качество поразительное, если будет возможность снять аномальный НЛО, думаю всё получится.

Начнем с того, что наличие еще одного фото неизвестно чего соответственно ничего не изменит. Ты же тут всякий раз все про видео "треугольника " над Медведицкой грядой поминаешь. Этотвидео было снято кажтся лет 10 тому назад. И что? Поймали. разобрали. опредлили что-то конкретное? ???
"Аномальный НЛО " - это чего? В голове аномальщика возникает? Что же тогда "номальный " НЛО? Просветите грешных.. :'(
Строго по сути - а кто сказал что камера плохая? Вообще-то речь шла о необходимости не просто заснять что-то в небе, но и определить растояние до объекта (Лапшин это правильно указал). Как впрочем и о необходимости не просто тупо снимать огни в небе, а использовать светофильтры, дифракционные решетки и тому подобное. Просто фото ценности не имеет от слова ВООБЩЕ на данном этапе. Только на стенку повесить как плакат. Так причем твое "ах, какая хорошая камера с крестиком на экране" с проблеме использования стереокамеры для определения расстояния до объекта? Лапшин предложил использовать ДВА монокуляра для этой цели, а я указал что потребуется большая стереобаза (расстояние между объективами ). Что влечет серьезные проблемы с самой установкой - необходимо исключить малейшие деформации. Как устроен оптический дальномер могу объяснить. Что такое "стереобаза" - аналогично могу разжевать. Тут растояние между объективами должно быть (навскидку) пару метров и специальная легкая ферма из специально подобранного материала. Впрочем -это вне этой темы. Тебе же только "крестик-прицел" и "аномальное НЛО" ;D

И еще вот об этом:

ЦитироватьЛично я считаю Михаила одним из сильнейших программистов и если он считает, что это хорошо, то я с ним соглашаюсь. Если проблемно скачать ворд, чтобы читать отчёты Космопоиска, то значит не судьба или не интересно, но в любом случае этот чел обкрадывает самого себя на информацию.

Причем тут гениальность Михаила как программиста? Какое это отношение имеет к тому, что пару отчетов вдруг оказались нечитаемые без этого ворда? Ну вот не жлают люди скачивать программу ради какого-то отчета без аннотации. Так чего они там потеряли ценного в твоем отчете? Что в очередной раз люди смотрят в книгу (небо), а видят фигу (якобы НЛО)? Я воттпросто выложил тут этот твой отчет и форум от этого не лопнул. И я не 100 гигабайт трафика на это потратил. Ну нет, надо приплести 100 причин ради того, что бы не всем людям было удобно посмотреть на 3 фото и одну страничку текста :D. А самому выложить никак?

Владимир Кукольников · 01 июля 2018 г., 06:48:19

Цитата: Relax от 30 июня 2018 г., 21:42:11
Начнем с того, что наличие еще одного фото неизвестно чего соответственно ничего не изменит. Ты же тут всякий раз все про видео "треугольника " над Медведицкой грядой поминаешь.

Установка снимает видео, а фото скрины со снятых роликов, причём запись идёт в двух форматах одновременно, соответственно оригиналы записи могут пройти любую экспертизу.
По ,,треугольнику" с МГ осталась только оцифрованная копия, плохого качества, с историей, которую у меня пока нет времени проверить, поскольку она ничего уже добавить и изменить не сможет. Есть два свидетеля, которых можно опросить и при благоприятном стечении обстоятельств я это обязательно сделаю.

Цитата: Relax от 30 июня 2018 г., 21:42:11
Причем тут гениальность Михаила как программиста? Какое это отношение имеет к тому, что пару отчетов вдруг оказались нечитаемые без этого ворда?

Я понимаю, что ,,чукча" не умеет читать, так ещё и не хочет понимать, что формат для отчётов утверждён руководством КП и все отчёты без исключения также загружены на сайт и даны в виде ссылок для скачки, к примеру:
http://kosmopoisk.org/articles/reports/otchyot_ob_ekspeditsii_otryada_stalker_na_medveditskuyu_gryadu_v_2007_godu_1922.html

benzopenza · 01 июля 2018 г., 07:41:17

Вот я чего так и не понял - это зачем именно дЖве камеры? Все то же самое можно сделать на одной. Берем 2 линейных полярика(два куска, вырезанных из полароидной пленки), поворачиваем относительно друг друга на 45-60 градусов... Визуальный спектр будет подавлен достаточно сильно, чтобы контраст по ИК вырос. Угол можно менять в зависимости от потребностей. СтОит это значительно дешевле. И камеру лучше использовать обычную фото - что у зеркалок, что у цифромыльниц с зумами сейчас матрицы достаточно хорошие, снимают фулл-ХД до 60 кадров/с. Да, имеет смысл посмотреть, у какой бОлее проницаемый ИК-фильтр - в принципе об этом есть на фотофорумах.

>>>Уже говорил не раз, сейчас не 90-е и с рюкзаком мало кто ходит, тем более в Космопоиске, к примеру в активе нашей опергруппы 4 авто
То есть традицию самоходности и автостопа, заложенную Вадимом, мы трепетно не сохраняем, не? На 4 авто на вершину Воттовары так и заедем, ага?

>>> качество поразительное
Относительно чего? Если взять в соседней тут у нас студии Кэнон 5Дрс с 50 мегапухелями в матрице, "эльку" 70-300 и мои полярики, то емельяновское "качество" будет как подгорелая шаверма в сравнении с Мишлен 3 звезды... Много у кого сейчас на руках хорошая фототехника, и они ее таскают и в походы и так - ломать там фильтры и грузить себя еще тоннами экранов и красных крестиков люди не будут, а вот с поляриками вполне поработают.

>>>самое тяжёлое в комплексе вовсе не камера, а штатив, который обеспечивает устойчивость камеры и соответственно качество съёмки
Качество съемки обеспечивают руки фотографа и короткая выдержка. Штатив тяжелый, потому что емельяновский комплект тяжелый. У многих объективов ныне есть оптические стабилизаторы(у элек - до 4 ступеней вполне работает), у Вадима было вполне удобное фоторужье кстати как раз для съемки с рук на телевик в походах. А самый простой способ обеспечить устойчивость - положить камеру на землю или какие-нибудь камни. Опять же проверено в овер 9000 походов.

>>>Лапшин предложил использовать ДВА монокуляра для этой цели, а я указал что потребуется большая стереобаза (расстояние между объективами ). Что влечет серьезные проблемы с самой установкой - необходимо исключить малейшие деформации
Предлагается несколько иное. Цифровая стереобаза. Монокуляры никак физически не связаны, ориентация их оптических осей фиксируется навигационно-гироскопическими модулями(например, Ипхоне, даже китайские если не самые уж похабные), после чего соответствующую математическую задачу решает ЭВМ.

>>>Лично я считаю Михаила одним из сильнейших программистов
Сильнейших в чем? Вот как Вадим не знаю, а основатель КП Александр Петрович Казанцев считал сильнейшим программистом друга нашей семьи Михаила Романовича Шура-Бура(ныне покойного, но в те годы он был вполне бодр и активен для своего возраста), а также создателя троичных машин Николая Брусенцова - который, кстати, впервые рассчитал отражающие параметры НЛО(таблица рассеяния для эллиптического цилиндра).

З.Ы. Полярики, кстати говоря, могут быть полезны и при попытках зафиксировать разных суЧностей вроде привидений и полтергейста - так что иметь "на местах" такую недорогую насадку, в принципе, дело со всех сторон небесполезное

benzopenza · 01 июля 2018 г., 07:52:40

Цитата: ALBA от 30 июня 2018 г., 11:09:16
Раскрою мысль. Либо делается для себя, либо для других. Если второе, то логично, что следует делать в форматах удобных для всех. Но это , если есть задумка, чтобы стало известно более широкому кругу людей.

Это, видимо, еще одна из традиций Вадима, которую трепетно сохранять не планируется. На сайте Уфокома, например, все отчеты выложены без скачки в полнотекстовом виде, и сайт не лопнул, и никто не умер, и руководство КП никаких волнений не проявляет. На сайте Влада Гущи та же ситуация. На вроде как дружественном сайте Уфолоджи-Ньюс есть много скачиваемых документов(наряду с кучей полнотекста), все они в легко читаемом ПДФ и кроме того проиндексированы поисковиками и могут быть открыты через Яндекс-ПДФ. На многих сайтах научных организаций и журналов, кстати, прямо в код страницы вставляют просмотрщики, чтобы при любом раскладе желающий смог прочитать. Ну у них там программисты слабые, не то что сильнейшие в КП.

benzopenza · 01 июля 2018 г., 08:33:48

Кстати. Ку там приложил фото, на котором видны экраны и на них зеленая растительность. Так вот, Ик-часть комплекса похоже со своей задачей справляется максимум на троечку. Потому что контраста в ИК-канале просто нет. Ладно, яркость там может быть любая и как ее Вова настроил мы не знаем - но как бы после десятков тысяч наземных и спутниковых кадров в ближнем ИК контрастные детали(и их недостаток) уже бросаются в глаза. Еще один аргумент в пользу вопроса "нафик джве?" и в пользу поляриков если уж так нужен ближний ИК.

Причина там кстати именно в том, что хоть чувствительность со снятым фильтром и растет, контраст падает - микролинзы матрицы не могут весь этот поток нормально по пикселам сфокусировать, изображение мажется и по деталям и по распределению яркости. На современных камерах лучше поднять усиление и работать с тем, что прошло фильтр и сфокусировалось - нормально там все с шумом, "сейчас не 90е годы".